Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21140/2013 от 25.09.2013

Судья: Липилина О.А. Дело № 33-21140/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Андёнок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Барабановой Натальи Викторовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА

Барабанова Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 01.02.1983 г. по 19.06.1988 г. в должности медицинской сестры сада-яслей Речицкого завода по производству фарфоровой аппаратуры, с 31.10.1994 г. по 04.05.1999 г. в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры, палатной медицинской сестры отоларингологического отделения Детского дорожного клинико-диагностического центра МЖД, с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. в должности палатной медицинской сестры Детской дорожной больницы МЖД и назначить с 16.01.2012 г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Считает, что, исходя из трудовой функции, целей и направления деятельности учреждения, которые, несмотря на имевшие место переименования не изменялись, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, который с учетом порядка исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет более 30 лет, что дает ей право на назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям с даты обращения с заявлением об ее назначении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в иске отказать, указывая, что наименование учреждения, в котором работала истицы в спорные периоды, не соответствует Списку, и, кроме того, имелись периоды, когда истица находилась в отпусках без сохранения содержания.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, и подтверждается материалами дела, в период с 01 февраля 1983 г по 19 июня 1988 г. Барабанова Н.В. работала в должности медицинской сестры в детском саду-яслях Речицкого завода по производству фарфоровой аппаратуры, с 31 октября 1994 г. по 04 мая 1999 г. в отоларингологическом отделении Детского дорожного клинико-диагностического центра Московской железной дороги в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры, палатной медицинской сестры, с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности палатной медицинской сестры Детской дорожной больницы Московской железной дороги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Обязывая включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы истицы в должности медицинской сестры сада-яслей Речицкого завода по производству фарфоровой аппаратуры, суд правильно руководствовался постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397, действовавшим до 1 октября 1993г., которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В указанном выше Перечне поименованы такие учреждения как детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады, а также должность медицинская сестра. В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. Поэтому, доводы апелляционной жалобы о том, что истица не исполняла обязанности по должности указанной в трудовой книжке, доказательств чему ответчик не представил, а также ссылка на отсутствие наименования учреждения в Списке, являются необоснованными.

В период до 01 ноября 1999 г. действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, в соответствии с которым в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости включалась работа в должностях врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Диагностические центры включены в номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 апреля 1998 г. № 110, предусмотрены действующими Списками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 были утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые предусматривают наименование учреждения: больницы, в том числе, на железнодорожном транспорте, на железнодорожном транспорте(центральная, дорожная, отделенческая, узловая), а также должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры, медицинской сестры палатной.

Кроме того, согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что в период работы истицы учреждение здравоохранения, где она работала, именовалось детская больница станции Перово г. Москвы, Детский дорожный клинико-диагностический центр Московской железной дороги, Детская дорожная больница. Согласно Уставов Детского дорожного клинико-диагностического центра, Детской дорожной больницы, что данные учреждения относились к государственным учреждениям здравоохранения и выполняли возложенные на них задачи и функции в области здравоохранения. При этом направление деятельности учреждения и характер работы истицы не изменялись.

Учитывая изложенное, суд обоснованно включил в специальный стаж истицы периоды работы в этих учреждениях, за исключением времени, когда истица находилась в отпусках без содержания.

Поскольку, с включением указанных периодов, стаж работы истицы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составил более 30 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Ссылка автора жалобы на ученический отпуск в 1979 году не может быть принята во внимание, учитывая, что данный период не являлся предметом судебного спора.

Описки в решении суда, на которые указано в апелляционной жалобе, подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, и не могут повлечь отмены судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи