Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2015 от 19.11.2015

Дело № 12-161/2015

                     Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2015 года                      город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием Б., Г., инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» лейтенанта полиции С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение инспектора ОГИБДД МО МВД РФ

«Соликамский» лейтенанта полиции С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                 у с т а н о в и л :

<дата> в 12-00 часов в городе Соликамске <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Г. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Б.

По результатам рассмотрения материала проверки по факту ДТП инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» лейтенантом полиции С. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП.

Б. с определением не согласился, в Соликамский суд им подана жалоба, в обоснование которой указано, что ДТП произошло в результате нарушения Г. требований Правил дорожного движения, последняя не убедившись в безопасности своего маневра, не перестроившись, без указания поворота повернула налево, спровоцировав ДТП.

В судебном заседании Б. просил определение отменить, материал по факту ДТП направить на новое рассмотрение более компетентному лицу, указав что Г. нарушены требования пунктов 8,1; 8.2; 8.4; 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения, с его стороны нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку он следовал по дороге с трехполосным движением, занимая среднюю полосу движения, Г. ехала по крайней правой полосе, перед автобусом, не перестроилась, не показав поворота, повернула налево, спровоцировав ДТП.

Г. с жалобой не согласилась, указав что Б. был нарушен установленный в районе места ДТП скоростной режим движения, поскольку последний ехал со скоростью около 60 км/час при ограничении скорости движения 20 км/час, Б. не мог видеть, как она показала указатель левого поворота и перестроилась.

Должностное лицо, чье определение обжалуется, инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» лейтенант полиции С. оснований для удовлетворения жалобы не находил, указав что рассмотрев материал проверки по факту ДТП, все неустранимые сомнения в виновности участников ДТП истолковал в их пользу и не нашел оснований для возбуждения административного дела, разъяснив участникам ДТП их право разрешать спор в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 12.9 КоАП РФ наступает административная ответственность за превышение установленной скорости движения; по ст. 12.14 КоАП РФ - за нарушение правил маневрирования; по ст. 12.15 КоАП РФ- за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда, обгона; по ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как установлено из пояснений участников ДТП в ходе рассмотрения жалобы, каждый их участников ДТП следовал в транспортном средстве один, каждый из участников оспаривает нарушение им скоростного режима, нарушение правил маневрирования и расположения транспортных средств на проезжей части, доводы Б. о том, что он следовал по дороге, имеющей три полосы движения ничем не подтверждены, а потому при наличии установленных в ходе проверки по факту ДТП обстоятельств инспектор ДТП обоснованно все неустранимые сомнения в виновности каждого из участников ДТП истолковал в их пользу и принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не исключает права каждого из участников ДТП в порядке гражданского судопроизводства излагать свои обстоятельства ДТП и представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

определение инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» лейтенанта полиции С. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу Б. на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак