Решение по делу № 2-1288/2020 ~ М-414/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1288/2020                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

при секретаре     Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к ФИО, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный центр» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Кредитный центр» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 109 250,00 (сто девять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), расходы по договору возмездного оказания услуг в сумме 1 500,00 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате КПК "Кредитный центр" госпошлины в сумме 3 385,00 (Три тысячи триста восемьдесят пять рублей 00 копеек), всего взыскать 114 135,00 (Сто четырнадцать тысяч сто тридцать пять рублей 00 копеек). В обоснование доводов иска указав, что ФИО по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК "Кредитный центр" получил заем в сумме 65 940,00 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек) сроком на 180 дней, из расчета за пользование займом в размере 17% годовых. В соответствии с и. 1.6 договора займа, заемщик обязуется возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1. договора займа, заёмщик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности Кооператива в размере 0,6 % от суммы займа весь период пользования заёмными денежными средствами. Согласно п. 2.2 договора займа, членский взнос оплачивается одновременно с погашением основного долга и оплатой начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора. Однако, заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 1.12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты компенсации на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (повышенная компенсация) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 109 250,00 (Сто девять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 65 940,00 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек), членского взноса 2 160,00 (Две тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек), процентов за пользование займом 19 470,00 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят рублей 00 копеек), повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа 21 680,00 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек). В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств). Переговоры истца с ответчиком о необходимости исполнения обязательств по договору займа к исполнению ответчиком обязательств по договору, не привели. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №7 Калининского судебного района г. Новосибирска подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, вследствие чего судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. За составление настоящего заявления по договору возмездного оказания услуг истцом уплачена сумма в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), что подтверждается договором, актом приема-передачи, расходным кассовым ордером.

Представитель истца КПК «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиками судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчику ФИО2 был назначен адвокат Репная В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что поданным УФМС по НСО не имеется сведений о месте проживания (регистрации) ответчика.

Представитель ответчика адвокат Репная В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в связи с значительным размером пени.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК "Кредитный центр" получил заем в сумме 65 940,00 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек) сроком на 180 дней, из расчета за пользование займом в размере 17% годовых. В соответствии с и. 1.6 договора займа, заемщик обязуется возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1. договора займа, заёмщик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности Кооператива в размере 0,6 % от суммы займа весь период пользования заёмными денежными средствами. Согласно п. 2.2 договора займа, членский взнос оплачивается одновременно с погашением основного долга и оплатой начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора. Однако, заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 1.12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты компенсации на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (повышенная компенсация) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 109 250,00 (Сто девять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 65 940,00 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек), членского взноса 2 160,00 (Две тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек), процентов за пользование займом 19 470,00 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят рублей 00 копеек), повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа 21 680,00 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек). В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств). ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №7 Калининского судебного района г. Новосибирска подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, вследствие чего судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Указанные обстоятельства подтверждаются копей договора займа, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, копией расходно- кассового ордера, определением об отмене судебного приказа, договоров поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика ФИО по договору займа составила: 65940 руб. - сумма основного займа, 19470,00 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами; повышенные проценты 21680,00 руб, членский взнос в размере 2160 рублей, всего 109250,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме, размер и расчет задолженности стороной ответчика не оспаривались, суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным.

С учетом задолженности по договору займа, наличием договоров поручительства с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 65940 руб. - сумма основного займа, 19470,00 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, членский взнос-2160 рублей. Срок действия договоров поручительства заключенных с ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований истца о взыскании пени (повышенной компенсации за несвоевременный возврат займа) в размере 21680,00 руб., то суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленного истцом расчета суммы повышенных процентов за пользование займом, что по своей сути является неустойкой, сумма повышенных процентов составляет 21680 рублей, представителем ответчика подано ходатайство об уменьшении размера суммы повышенных процентов (неустойки) в виду явной не соразмерности последствиям нарушения обязательств, так как повышенные проценты за пользование займом составляют 20% годовых на невозвращенную сумму займа, за период с 10.05.18г. произошло снижение размера ключевой ставки ЦБ РФ до 4,5% годовых в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей, удовлетворив иск в частично.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено в суд доказательств исполнения условий договора займа надлежащим образом, несении платежей в счет погашения займа в полном размере и в установленный договором займа срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению с учетом уменьшения размера неустойки (повышенной компенсации), так как с учетом договоров поручительства, не исполнением условий договора займа в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251,40 копеек, исходя из размера удовлетворенного иска, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Кредитный центр» к ФИО, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредитный центр» задолженность по договору займа в размере: 65940 руб. - сумма основного займа, 19470,00 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, членский взнос в размере 2160 рублей, частично повышенную компенсацию за несвоевременное погашение займа в размере 15000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251,40 рублей, по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

     Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1288/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-000474-89

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«_____» ______________ 2020 г.

Судья             Е.В. Надежкин