Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 ~ М-312/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-585/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                           05 апреля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 по иску Панфиловой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновскас иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 28 июня 2022 г. на основании договора купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» № заключенного с ООО «Лант», ею был приобретен автомобиль Renault Logan, 2022 года выпуска.

При оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля ей ошибочно было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах». Исполнителем данной услуги является ООО «Гарант Контракт», стоимость услуги составила 240 000 рублей.

В соответствии с п.3 указанного заявления срок действия договора (оказания услуги) установлен с 28 июня 2022 г. по 22 июня 2029 г.

Оплата стоимости указанной услуги была осуществлена за счет кредитных денежных средств на основании заключенного с АО «РН Банк» договора. В соответствии с п.2.2.3 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, банк перечислил с ее счета в пользу ООО «Лант» денежные средства в сумме 240 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору.

Факт оплаты указанной суммы в размере 240 000 рублей подтверждается списанием денежных средств со счета Панфиловой В.В. от 29 июня 2022 г.

Вместе с тем, из договора публичной оферты об оказании услуги «Стандарт» по программе «Техническая помощь на дороге» следует, что указанный договор заключен именно с ООО «Гарант Контракт», оплата данных услуг также произведена в пользу указанного общества, так как ООО «Лант» действует от имени и в интересах ООО «Гарант Контракт» в качестве агента.

Какие-либо услуги в рамках договора до настоящего момента ей не оказывались, карта № не использовалась, текст договора ей для ознакомления не представлялся.

15 декабря ею в адрес ООО «Гарант Контрак» было направлено уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах», заключенного с ООО «Гарант Контракт» путем присоединения к публичной оферте. Указанное уведомление также содержало требование об осуществлении возврата уплаченных ею денежных средств в размере 240 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Реквизиты для перечисления денежных средств также указаны в уведомлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление об отказе от договора было вручено ООО «Гарант Контракт» 26 декабря 2022 г.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный с ООО «Гарант Контракт» договор возмездного оказания услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах» расторгнут с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, а именно- с 26 декабря 2022 г., а уплаченные денежные средства подлежали возврату Панфиловой В.В. в срок до 09 января 2023 г.

В ответ на указанное уведомление ООО «Гарант Контракт» 16 января 2023 г. было направлено письмо, в котором оно признает факт заключения договора и предлагает подписать Соглашение о расторжении, в котором согласовать возврат Панфиловой В.В. денежных средств в размере 22 330 рублей, при этом от требований о возврате оставшейся части уплаченной сумму отказаться.

Считает, что предложение ООО «Гарант Контракт» противоречит положениям действующего законодательства, согласно которым договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора исполнителем, при этом, денежные средства за не оказанные услуги возвращаются заказчику (потребителю) в полном объеме. Следовательно, ООО «Гарант Контракт» нарушает ее права, как потребителя услуг.

По вине ответчика истцу пришлось пережить сильный стресс, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред, который истец оценивает на сумму 10 000 рублей.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей.

Истица Панфилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лант», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что между Панфиловой В.В. и АО «РН Банк» 28 июня 2022 г. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 1 217 122 рублей сроком до 04 июля 2028 г. под 14,5 % годовых с целью использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Лант» по договору купли-продажи в размере 774 000 рублей.

Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 71 673 рублей.

Оплата вознаграждения в размере 240 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах».

Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 131 449 рублей.

28 июня 2022 г. между ООО «Лант» и Панфиловой В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля по программе «Трейд-Ин» в отношении автомобиля Renault Logan, 2022 года выпуска.

Также на основании заявления Панфиловой В.В. она была присоединена к договору публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ, карта № с компанией ООО «Гарант Контракт».

В соответствии с п.2 заявления оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п.5.1. договора и составляет 240 000 рублей.

Срок действия договора с 28 июня 2022 г. 00:00 до 28 июня 2029 г. 00:00.

Оплата по договору осуществляется единовременно.

Согласно п.3 заявления договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п.2 данного заявления и действует в течение 84 месяцев.

Из оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» следует, что в рамках наполнения абонентских карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, таки при поломке ТС, аварийные комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке ТС; трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС, проверка штрафов ГИДББ, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационная помощь, (автоконсьерж»).

Кроме указанного сервиса, в наполнение абонентских карт могут входить дополнительные услуги, такие как: доставка автомобиля на СТО без абонента, выездной шиномонтаж (сезонный), независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений, персональный менеджер по страховому событию; такси в аэропорт; постановка ТС на учет; удаленное урегулирование убытков.

Согласно п.5.1. оферты срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Действие договора заканчивается в 00:00:01 часов Московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты. После окончания срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента, относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора (п.5.2.).

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость абонентского периода, стоимость последующих периодов рассчитывается по формуле.

Из платежного поручения № от 28 июня 2022 г. следует, что Панфиловой В.В. было перечислено ООО «Лант» 240 000 рублей – оплата по счету № от 28 июня 2022 г. по сервисному контракту.

При этом, ООО «Лант» является агентом, действующим от имени ООО «Гарант Контракт» на основании агентского договора № от 03 сентября 2021 г. по совершению от имени и за счет принципала действий, связанных с оформлением договора с третьими лицами на реализацию продукции и услуг предоставляемых ООО «Гарант Контракт» карта «Техническая помощь на дороге». В рамках договора с ООО «Гарант Контракт», ООО «Лант» не отвечает за активацию карт клиентами и не осуществляет иных обязательств в отношении карт принципала, кроме предусмотренных договором (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.3. договора в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», поданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, Агент не обязан возвращать принципалу агентское вознаграждение по данной карте, принципал собственными силами и за свой счет урегулирует спорные вопросы с клиентом.

14 декабря 2022 г. Панфилова В.В. обратилась в ООО «Гарант Контракт» с уведомлением об отказе от договора возмездного оказания услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах», полученным ответчиком 26 декабря 2022 г.

В ответ на данное уведомление ООО «Гарант Контракт», подтвердив оплату услуг по договору в размере 240 000 рублей, сообщило, что итоговая стоимость карты составила 240 000 рублей, срок действия абонентской карты 84 месяцев, стоимость первого периода составила 216 000 рублей.

После произведенных расчетов сумма к возврату составляет 22 330 рублей.

Для осуществления возврата указанных денежных средств просили подписать соглашение о расторжении договора и направили соглашение о расторжении договора по карте № и возврате денежных средств в размере 22 330 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что услуги по договору не были оказаны истице, в силу чего она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Также потребитель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Доказательств того, что ответчиком фактически были понесены расходы при исполнении спорного договора материалы дела не содержат.

При этом, п. 3.5 оферты предусмотрено что в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п.1.9 Оферты) возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, положения договора, согласно которым в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п.9.1. оферты) возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованных абонентом периодов, с учетом того, стоимость первого абонентского периода составляет 90% от итоговой стоимости абонентской платы, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следовательно, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца Панфиловой В.В. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 240 000 рублей.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца Панфиловой В.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Панфиловой В.В. ответчиком ООО «Гарант Контракт» были нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который согласно следующего расчета составит 122 500 руб.: (240 000 руб. + 5000 руб.) /2.

При этом, истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 120 000 рублей, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, штраф в пользу истца с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию в размере 120 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Панфиловой В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в бюджет МО «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 5 900 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 333-337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Панфиловой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (<данные изъяты>) в пользу Панфиловой В.В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по абонентскому договору в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Панфиловой В.В., в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 10 апреля 2023 г.