Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-228/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                                   30.08.2021

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи	Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания	Зубовой А.В.,
с участием государственного обвинителей	Шепелевой Е.А., Шишкина А.Н.,
подсудимого	ФИО1,
защитника - адвоката	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-12.02.2015 Советским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.08.2016 по отбытии наказания;

- 11.04.2017 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 03.09.2018 постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 10.01.2020 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился у ранее своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес> по пер. Карельскому <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy All» в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IME1 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая бщественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут подошел к столу, расположенному в комнате частного <адрес> по пер. Карельскому <адрес>, и тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А11» в корпусе красного цвета, <данные изъяты>, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», по адресу: <адрес>, получив за него денежные средства в размере 4 000 рублей, которые потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своём заявлении не возражали относительно постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>. О каких-либо иных заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по мнению подсудимого, могли бы повлиять на назначаемое наказание, он не сообщил, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается и сожалеет о случившемся, намерен работать и возмещать причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Суд учитывает, что каких-либо объективных доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 повлияло бы на совершение им преступления, суду не представлено. В связи с этим данное обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, судом не расценивается как отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Как указано во вводной части настоящего приговора, судом установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную судимость по двум приговорам об умышленных преступлениях, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы (Приговор Советского районного суду г. Воронежа от 12.02.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 по ч. 2 ст. 159 УК). Поскольку преступление, по которому по настоящему делу установлена вина ФИО1, является умышленным, то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, у него усматривается рецидив преступлений, который в настоящем случае относится к категории обычных. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающим наказание подсудимого ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при этом также приходит к выводу о невозможности его назначения с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не отвечающего целям и задачам наказания, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и при этом установлено наличие рецидива преступлений.

Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.08.2021, которым было поглощено наказание, назначенное осужденному по предшествующему приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.06.2021 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым в свою очередь было поглощено наказание, назначенное осужденному по предшествующему приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.05.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то при назначении наказания по настоящему уголовному делу суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.05.2021 (время взятия под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.05.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) по день вступления настоящего приговора в силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 мес. лишения свободы.

Применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ и, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.08.2021, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 31.05.2021 (время взятия осужденного под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.05.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) по день вступления настоящего приговора в силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – белый конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, с договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВРС 000008133 от 16.04.2021, - хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника и о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын