ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2022 года рп.Дубна Тульской области
Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Матвеева Н.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области,
установил:
11 января 2022 года в Одоевский межрайонный суд Тульской области поступил протокол 71 ЮЛ №001305 от 29 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации МО Дубенский район Тульской области.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что материал в отношении администрации МО Дубенский район Тульской области не подведомствен Одоевскому межрайонному суду Тульской области по следующим основаниям.
В абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.
Также в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов.
Как следует из содержания вышеуказанных норм, дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз.4 ч.3 этой нормы, к компетенции мировых судей.
При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.
По делам, перечисленным в чч.1.1, 2, 3, 5, 6 ст.29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.
В соответствии с чч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 года должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения правил содержания дорог, выразившееся в том, что спустя более 6 часов после обнаружения на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости не приняты меры по ее устранению, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с механическими повреждениями, что нарушает требования п.8.1 ГОСТа Р50597-2017 и является несоблюдением требований содержания улично-дорожной сети.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из представленного материала, 13 декабря 2021 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а впоследствии получены копии истребуемых документов. 21 декабря 2021 года вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, 29 декабря 2021 года получено объяснение от ФИО2, а также составлен протокол об административном правонарушении. Иных действий не производилось.
Вышеперечисленные действия не могут быть отнесены к проведению административного расследования.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что процессуальные действия, которые закон относит к действиям, направленным на получение необходимых сведений в ходе административного расследования, не проводилось.
Каких либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.
Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2021 года, а также иные документы, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным по данному административному делу проводилось административное расследование.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения административного органа. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а санкция ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, данное дело на основании п.5 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области (301160, Тульская область, п.Дубна, ул.Первомайская, д.37-а).
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
передать протокол 71 ЮЛ №001305 от 29 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, и другие материалы дела, мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области (301160, Тульская область, п.Дубна, ул.Первомайская, д.37-а).
Судья Н.Н. Матвеева