Приговор по делу № 1-1033/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-1033/2020                                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 07 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Чегодаевой М.В., подсудимого Иванова Г.Г., защитника - адвоката Долганова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова Г.Г., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванов Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ____, находясь в комнате отдыха ___, расположенного по адресу: ____, увидев на поверхности табуретки сотовый телефон марки «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла Иванов Г.Г., в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, находясь в комнате отдыха ___, расположенного по адресу: ____, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П. и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь по указанному адресу, взяв в руки с поверхности табуретки сотовый телефон марки «___» стоимостью 17 999 руб. в силиконовом прозрачном чехле без стоимости, принадлежащие П., спрятал указанный сотовый телефон внадетый на себя бандаж и скрылся с места совершения преступления. Тем самым причинив потерпевшему П.значительный материальный ущерб на сумму 17 999 руб.

В судебном заседании подсудимый Иванов Г.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил суду, что обвинение ему понятно.С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен, вину свою признает и раскаивается в содеянном.Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Иванов Г.Г. осознает.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия. Потерпевший согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.Ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены. Претензии к подсудимому имеются, так как Иванов Г.Г. возместил ему ущерб только частично в размере 9 000 руб. и должен еще 9 000 руб.Гражданский иск потерпевший не заявляет.

Защитник Долганов Г.В. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Максимальное наказание по УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора Иванов Г.Г. осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого Иванова Г.Г. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Иванова Г.Г., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Игнатьев П.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он ранее не судим, ___, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно.На учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Иванова Г.Г. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, поскольку установлено, что подсудимый в счет оплаты причиненного ущерба произвел выплаты потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих вину Иванову Г.Г. обстоятельств суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, в целом положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Иванова Г.Г. При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Иванова Г.Г., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Иванову Г.Г. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один)год.

Возложить на Иванова Г.Г. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы (в случае трудоустройства);

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением Иванова Г.Г. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Иванова Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить в материалах уголовного дела; ___ – считать возвращенной П.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Долганову Г.В. за оказание юридической помощи подсудимому Иванову Г.Г. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.В.Лукин