Постановление по делу № 4А-329/2015 от 13.05.2015

№4А-329/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                                  г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Левакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области от 23.03.2015, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Левакова С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области от 23.03.2015 Леваков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 04.01.2015 в 20 час. 15 мин. на ул. Победа с. Садовка Балтайского района Саратовской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23.04.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку инспектор ДПС не предлагал ему пройти его, что свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на нарушение инспектором ДПС порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с подп.«в» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее – Правила освидетельствования), вступивших в законную силу с 01.07.2008, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 04.01.2015 в 20 час. 15 мин. на ул. Победа с. Садовка Балтайского района Саратовской области Леваков С.В. управлял автомобилем
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии у Левакова С.В. признаков опьянения на основании подп.«в» п.10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1 от 04.01.2015 (л.д.7), проведенного врачом ГУЗ СО «<данные изъяты>», прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в результате освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения Левакова С.В.

Нахождение Левакова С.В. 04.01.2015 в состоянии наркотического опьянения также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГУЗ «Областная клиническая больница Святой Софии», согласно которой в моче Левакова С.В. обнаружено наркотическое средство
тетро-гидроканабиол (л.д.29).

Факт управления Леваковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2015 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2015 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от 04.01.2015 (л.д.7); объяснением Левакова С.В. (л.д.8).

Довод Левакова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несостоятелен довод Левакова С.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование, что свидетельствует о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствования, как лица, которое управляет транспортным средством, поскольку у инспектора ДПС отсутствовали на то основания.

Как следует из показаний инспектора ДПС Я., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 11.03.2015, после остановки автомобиля, которым управлял Леваков С.В., у водителя наблюдались признаки опьянения, такие как нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при этом отсутствовали признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Левакову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д.39).

Действия инспектора ДПС Я. согласуются с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования.

Следует также учесть, что ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, наличие у Левакова С.В. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является несостоятельным, опровергается процессуальными документами, составленными инспектором ДПС, которые отражают применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Материалы дела свидетельствуют, что суды первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Левакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Левакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Левакова С.В. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Левакову С.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области от 23.03.2015, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Левакова С.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда