Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2012 (2-3085/2011;) ~ М-3183/2011 от 08.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием третьего лица - Гутник Е.В.

ее представителя – Азаровой Л.Т.

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучугешева Дмитрия Николаевича к ОРГ1 о признании права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Кучугешев Д.Н. обратился к суд с иском к ОРГ1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> комната №, указывая на то, что проживает в комнате № указанной выше квартиры, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты>. вместе с женой Мигачевой С.В. и ее дочерью Мигачевой Е.В. Решением управления социальной защиты населения администрации Кировского района г.Красноярска истец признан малоимущим. В настоящее время юридически и фактически освободилась комната №, других граждан, проживающих в квартире и имеющих право на вселение в освободившееся жилье, нет, в связи с чем, просит признать за ним, право пользования на комнату № в <адрес> по <адрес>

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повестками и телефонограммой.

Представитель ответчика – ОРГ1 <адрес>, также не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены лично, повестками.

Явившееся в суд третье лицо – Гутник Е.В., ее представитель Азарова Л.Т., не возражали против оставления иска без рассмотрения, в виду повторной неявки в суд истца.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, о чем представитель истца, представитель ответчика были уведомлены лично, что подтверждается корешками повестки. Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились.

В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель, представитель ответчика не явились.

Таким образом, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, учитывая, что ответчик, также не явился и не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кучугешева Д.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кучугешева Дмитрия Николаевича к ОРГ1 о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Суд отменят свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Л.А.Поснова