Решение по делу № 2-201/2021 (2-3905/2020;) ~ М-3947/2020 от 03.11.2020

56RS0009-01-2020-005180-12

дело № 2-201/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре – помощнике судьи Кудряшовой О.В.,

с участием: представителя истца Полосухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СамАРтур», обществу с ограниченной ответственностью «Турист» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дорошенко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СамАРтур», ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между ней и ООО «Турист» заключен договор о подборе, бронировании и реализации туристского продукта, стоимостью 103400 руб. Срок оказания услуг определен датой вылета самолета из аэропорта <...> в аэропорт <...> <Дата обезличена> До настоящего времени услуга не оказана. В связи с запретом властей <данные изъяты> из-за ограничений, связанных с пандемией короновирусной инфекции, чартерный рейс по указанному маршруту вылетел без пассажиров. Ответчик <Дата обезличена> получил от истца претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, оставленную без удовлетворения. Просит принять отказ от исполнения договора о подборе, бронировании и реализации туристического продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 103400 руб.; неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 198528 руб., а со <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения сроков возврата денежной суммы в размере 103400 руб.; штраф; компенсацию морального вреда 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В ходе судебного следствия по делу истец увеличил исковые требования, предъявив их, в том числе, к ООО «Турист». Указал, что денежная сумма в размере 8762 руб. 47 коп. удержана ООО «Турист» в качестве комиссии, а 94637 руб. 53 коп. перечислены ООО «СамАРтур». Просит суд принять отказ от исполнения договора о подборе, бронировании и реализации туристического продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Взыскать с ООО «СамАРтур». денежную сумму, оплаченную по договору в размере 946370 руб. 53 коп.; неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 181704 руб., а со <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>% за каждый день нарушения сроков возврата денежной суммы в размере 946370 руб. 53 коп.; штраф; компенсацию морального вреда 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 7500 руб. Взыскать с ООО «Турист» уплаченную по договору денежную сумму 8762 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дорошенко А.В. в лице законного представителя Дорошенко О.В.

В судебное заседание истец Дорошенко О.В., представители ответчиков ООО «СамАРтур», ООО «Турист», третье лицо Дорошенко А.В. в лице законного представителя Дорошенко О.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истец просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Полосухин Е.В., действующий на основании доверенности, подержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ООО «СамАРтур» возражало против удовлетворения исковых требований, просило в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что Общество самостоятельно не формирует туристский продукт, а его под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором - компанией <данные изъяты> Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами по реализации туристского продукта ООО «СамАРтур» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования туристского пакета и оплаты заявки до начала срока тура. Между ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» заключен агентский договор по реализации туристского продукта. ООО «Турист» самостоятельно забронирован комплекс туристских услуг, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в адрес ООО «Турист» поступили денежные средства в размере 94637 руб. 53 коп., которые <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были перечислены ООО «СамАРтур». Общество, в свою очередь, перечислило полученные денежные средства иностранному туроператору в объеме, полученном от заказчика тура. Формирование туристского продукта осуществляет иностранный оператор – <данные изъяты>, который заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «СамАРтур» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и не определяет, а также не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Полагает, что требование о расторжении договора на реализацию туристского продукта в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не предусматривает расторжение договора в судебном порядке и не предусматривает немедленный возврат денежных средств туристу. В связи с чем, исковые требования о взыскании денежной суммы, оплаченной истцом, удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании неустойки, поскольку ООО «СамАРтур» не смог исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта по обстоятельствам, не зависящим от туроператора. Поскольку все обязательства ООО «СамАРтур» исполнены надлежащим образом, соответственно отсутствуют основания для возникновения обязательства по возмещению морального вреда, уплаты штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статьям 6, 10, 10.1 указанного Федерального закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч.1 ст.7 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч.5 ст.7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ООО «Турист» (турагентство), действующим по поручению туроператора ООО «СамАРтур», и Дорошенко О.В., действующей в интересах туристов Дорошенко О.В. и Дорошенко А.В. (заказчик), заключен договор о подборе, бронировании и реализации туристского продукта <Номер обезличен>, согласно которому туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Турагентство обязуется по заданию заказчика оказать посреднические услуги по подбору, бронированию туристского продукта, приему денежных средств от заказчика и оплаты стоимости туристского продукта.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, предусмотренным в приложении №1 к договору, право на который приобретает заказчик, формируется туроператором – ООО «СамАРтур», сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору.

Туристский продукт в соответствии с п.2.1.2 договора требует предварительного бронирования агентством и подтверждения туроператором.

Из приложения № 1 к договору следует, что сторонами договора согласован и забронирован комплекс туристских услуг для туристов Дорошенко О.В. и Дорошенко А.В., в который входит проживание в <...> в отеле в период с <Дата обезличена> авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, расчетная стоимость тура 1397 Евро, стоимость тура в рублях 101900 руб. по курсу оператора на момент заключения договора 72 руб. 92 коп.

Оплата стоимости договора произведена Дорошенко О.В. <Дата обезличена> в размере 60000 руб., <Дата обезличена> в размере 43400 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «СамАРтур» (туроператор) и ООО «Турист» (турагент) заключен агентский договор, согласно п.1.2 которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги, а также совершать действия по их продвижению.

Во исполнение условий агентского договора, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> от ООО «Турист» на счет ООО «СамАРтур» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере 94637 руб. 53 коп.

<Дата обезличена> между ООО «СамАРтур» (Агент) и компанией <данные изъяты> (Принципал) заключено агентское соглашение №КТGB-2-19-ТО, по условиям которого принципал оказывает туристские услуги, а агент оплачивает пакет услуг, сформированный принципалом за счет покупателя туристских услуг.

Во исполнение условий указанного договора, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ООО «СамАРтур» перечислены полученные денежные средства иностранному оператору - компании <данные изъяты> в счет оплаты тура в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями

Из сообщения ООО «СамАРтур» следует, что туристский продукт по заявке <Номер обезличен> был аннулирован в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также объявления пандемии в мире.

<Дата обезличена> Дорошенко О.В. обратилась с досудебной претензией к ООО «СамАРтур» об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

В свою очередь, ООО «СамАРтур» в уведомлении о предоставлении равнозначного туристского продукта указало, что в срок до <Дата обезличена> обязуется предоставить туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта равнозначный туристский продукт. В случае согласия заказчика с предложением о предоставлении туроператором равнозначного туристского продукта, после того, как перестанут действовать ограничительные меры, принятые в связи с глобальным распространением короновирусной инфекции, и отпадут обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по договору о реализации туристского продукта, денежные средства, полученные туроператором по заявке, будут использованы в счет оплаты равнозначного туристского продукта, который будет забронирован после получения туроператором письменного согласия заказчика. В случае расторжении договора о реализации туристского продукта по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, обязуются осуществить возврат денежных сумм, полученных туроператором, не позднее <Дата обезличена> в порядке, предусмотренном Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что указанное уведомление посредством электронной почты было направлено в адрес ООО «Турист».

Доказательств, с достоверностью подтверждающих направление уведомления в адрес Дорошенко О.В. материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиками в ходе судебного следствия по делу.

Поскольку на момент наступления срока оказания туристских услуг тур был аннулирован туроператором в связи с возникновением угрозы безопасности здоровью туристов, на основании ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» Дорошенко О.В. имеет право требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и расторгает договор <Номер обезличен> от 25 октября 2019 г. о подборе, бронировании и реализации туристского продукта, заключенный между ООО «Турист» и Дорошенко О.В. и в связи с расторжением договора Дорошенко О.В. имеет право требовать уплаченных по договору денежных средств.

Исходя из содержания заключенного <Дата обезличена> между Дорошенко О.В. и ООО «Турист» договора о реализации туристского продукта последний выступает в возникших правоотношениях в роли турагента ООО «СамАРтур».

Таким образом, ООО «Турист», выступая в гражданско-правовых правоотношениях в качестве турагента, отвечает в пределах уплаченного агентского вознаграждения, составившего 8762 руб. 47 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

А с ООО «СамАРтур» подлежит взысканию денежная сумма в размере 94637 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о применении к указанным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований не являются.

Кроме того, в нарушении п.3 указанного Положения уведомления о предоставлении Дорошенко О.В. равнозначного туристского продукта ни ООО «СамАРтур», ни ООО «Турист» не направлялось, доказательств иного материалы дела не содержат и не представлены ответчиками в ходе судебного следствия по делу.

Из п.3 Положения следует, что в случае ненаправления уведомления в установленные в Положении сроки, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных денежных сумм не позднее <Дата обезличена> Доказательств, подтверждающих возврат Дорошенко О.В. уплаченных денежных средств по договору не позднее <Дата обезличена> ответчиками в судебное заседание не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором. В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (угрозы распространения новой короновирусной инфекции).

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. И в удовлетворении требований Дорошенко О.В. в этой части должно быть отказано.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчиков от выплаты компенсации морального вреда судом не установлено.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» в пользу истца по 1000 руб. с каждого, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика ООО «СамАРтур» о непредставлении истцом доказательств причинения морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанного закона при установлении факта нарушения прав потребителей причинение морального вреда предполагается.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца к ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» удовлетворены судом, то с ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с ООО «СамАРтур» - 47818 руб. 76 коп., с ООО «Турист» - 4881 руб. 23 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекс РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Дорошенко О.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 02 ноября 2020 г. понесены расходы в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., и взыскивает их с ответчиков в равных долях, т.е. по 7500 руб. с каждого.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодека РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина – с ООО «СамАРтур» в размере 3039 руб. 11 коп., с ООО «Турист» - 350 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дорошенко Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> о подборе, бронировании и реализации туристского продукта от <Дата обезличена>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Турист», действующему по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью «СамАРтур» и Дорошенко О.В., Дорошенко А.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу Дорошенко О.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 94637 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 47818 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист» в пользу Дорошенко О.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 8762 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 4881 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамАРтур» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3039 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 350 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.