Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-285/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1280/2022

14RS0035-01-2022-000543-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                24 февраля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Елизаветы Семеновны к ООО «Алаас» о защите прав потребителя,

установил:

Прокопьева Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор № от 28.07.2020 г. строительства жилого дома по адресу РС(Я) г.Якутск, ____ общей площадью 126 кв.м. на сумму 2 300 000 руб. Дополнительным соглашением от 18.05.2021 г. стоимость работ увеличена на 102 620 руб. Истец передала ответчику денежную сумму в размере 2 402 620 руб. на строительство жилого дома. Согласно дополнительному соглашению № от 15.10.2020 г. определен срок выполнения работ – начало с мая 2021 г., окончание: 30.06.2021 г. До настоящего времени ответчик обязательств не выполнил, дом не построил. Акт приема-передачи отсутствует. 16.11.2021 истцом была направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму. Ответа не последовало. Также направлена претензия от 28.12.2021 г. с требованиями выплатить оплаченную сумму, расторгнуть договор, на которую также ответа не получено. Просит расторгнуть договор №28/07-2020 от 28.07.2020, взыскать с ответчика уплаченные 2 402 620 руб., неустойку на сумму 1 170 075,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 063 руб.

В судебном заседании истец Прокопьева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по официальному адресу ЕГРЮЛ, никаких ходатайств в суд не поступило, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № от 28.07.2020 г. строительства жилого дома по адресу РС(Я) г.Якутск, ____ общей площадью 126 кв.м. на сумму 2 300 000 руб. Дополнительным соглашением № от 18.05.2021 г. стоимость работ увеличена на 102 620 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от 15.10.2020 г. определен срок выполнения работ – начало с мая 2021 г., окончание: 30.06.2021 г.

Истец передала ответчику денежную сумму в размере 2 402 620 руб. на строительство жилого дома, что подтверждается платежными документами.

По утверждению истца строительство дома ответчиком начиналось и не завершено. Работа не была сдана ответчиком и не принята истцами.

Акт приема-передачи, подписанный между сторонами, отсутствует.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда № от 28.07.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцы, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указали, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по вине ответчика требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных ею денежных средств в размере 2 402 620 рублей.

Как усматривается из материалов дела истцом 16.11.2021 г. и 28.12.2021 г. подавались претензии с требованиями выплатить неустойку, расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства.

Данные претензии получены ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель Прокопьева Е.С., заказывающая выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «Алаас», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком в установленный соглашением срок возврата денежных средств истец требует взыскания неустойки, предусмотренной п.5.1.15 заключенного между сторонами Договора, согласно которого за нарушение сроков выполнения работ Заказчик (истец) вправе требовать с Подрядчика (ответчика) неустойку в размере 0,1% от цены работ (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 1 170 075,94 руб.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии, однако претензия истца была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 1 786 347,97 руб.

Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, ответчик в суд не явился, ходатайств о его снижении не заявил.

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1000000 руб., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 26 063 руб.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по неимущественным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алаас» в пользу Прокопьевой Елизаветы Семеновны денежные средства в размере 2 402 620 руб., неустойку на сумму 1 170 075,94 руб., штраф в размере 1 786 347,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 063 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алаас» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 24.02.2022 года.