Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 ~ М-84/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Пермяковой М.А. (доверенность от 03.05.17г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Абрагимову Раяну Сабировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Абрагимову Р.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец в своем иске с учетом заявления об уточнении требований просит взыскать 48 626 рублей 48 копеек в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 8 214 рублей 64 копейки в счет пени, а также 1 905 рублей 23 копейки сумму уплаченной государственной пошлины.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Пермякову М.А. истец свои требования мотивировал следующим. Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрали способ управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Свет». Согласно правоустанавливающим документам, собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес>, помещения 87, 105, 106, является Абрагимов Р.С., общая площадь указанных помещений составляет 43,78 кв.м.. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, пользовался коммунальными услугами, однако за период с января 2015 года по настоящее время, оплату не производил. С учетом доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом был произведен перерасчет суммы задолженности за период с 01.01.2015 года по 19.01.2018 года. Кроме того, истцом был произведен перерасчет в феврале 2018 года на сумму 10 268 рублей 90 копеек: произведен перерасчет в части оплаты тепла и горячего водоснабжения, поскольку ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды напрямую с ресурсоснабжающей организацией, кроме того, учтено то, что в ранее произведенных расчетах за общую плату истцом ошибочно бралась общая площадь помещений 43,89 кв.м., а не 43,78 кв.м., как должно быть. Доводы ответчика полагает необоснованными, исходя из следующего. Так, квитанции об оплате истец направлял не по адресу проживания истца, а по месту нахождения обслуживаемых помещения, чтобы избежать излишних расходов. Также полагает, что оплата отопления коридора должна производиться ответчиком, поскольку, коридор находится в собственности ответчика, включен в договор между сторонами и, фактически отапливается отопительным прибором, установленным в коридоре дома. Таким образом, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с Абрагимова Р.С. 48 626 рублей 48 копеек в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 8 214 рублей 64 копейки в счет пени, а также 1 905 рублей 23 копейки сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Абрагимов Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в сумме 35 046 рублей 97 копеек, исходя из следующего. Он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> помещения 87, 105 и 106. Согласно правоустанавливающих документов, ответчик является собственником 3/10 доли в праве собственности на нежилое помещение № 106 общей площадью 24,6 кв.м.. Данное помещение является местом общего пользования, так, по его мнению, отопление в данном помещении оплате не подлежит, поскольку само помещение не оборудовано отопительным прибором и, по сути является коридором. 01.04.2009 года между ответчиком и истцом был заключен договор на возмещение затрат на содержание и ремонт общедомового имущества. Согласно дополнительному соглашению № 146/11 на обеспечение предоставления коммунальных услуг и содержание мест общего пользования встроенными помещения в многоквартирном доме о внесении изменения в договор № 111 от 01.04.2009 года на возмещение затрат по содержанию и ремонту общедомового имущества, заказчик оплачивает стоимость затрат, понесенных исполнителем по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества, по отпуску тепловой энергии и горячей воде в сумме, согласно расчету долевой стоимости затрат. Документы, подтверждающие затраты, исполнитель направляет заказчику по почте. В нарушение указанного условия договора, исполнителем в адрес Абрагимова Р.С. такого рода расчеты не направлялись. В период с 2013 года по 2017 года Абрагимов Р.С. 8 раз письменно обращался к истцу с просьбой направить ему почтой документ на оплату. Кроме того, 12.09.2017 года ответчиком был заключен договор с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому Абрагимов Р.С. произвел оплату отопления и горячей воды с 01.01.2017 года по сентябрь 2017 года напрямую в ресурсоснабжающую организацию. С учетом изложенного, а также приведенного собственного расчета суммы задолженности, ответчик признает сумму исковых требований в размере 35 046 рублей 97 копеек, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В качестве доказательств в суд представлены: финансово-лицевой счет; справка о начислениях и оплатах; расчет пени; определение об отмене судебного приказа; свидетельства о государственной регистрации права собственности; протокол внеочередного собрания собственников от 24.10.2007 года; квитанции на оплату; Устав ООО «Свет»; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; решение единственного участника от 18.04.2007 года; решение единственного участника от 09.08.2013 года; приказ о вступлении в должность от 12.08.2013 года; письма ответчика с просьбой направить акт выполненных работ и расчеты; договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общедомового имущества от 01.04.2009 года с приложением; дополнительное соглашение от 01.10.2011 года; адресная справка; дополнительное соглашение от 01.12.2011 года с приложением; договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.09.2017 года; контррасчет ответчика; счета за потребленную энергию; чек-ордер; справка о начислениях и оплатах; расчет пени; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Частью 1, 3 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Гоголя 60, собственниками был избран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией ООО «Свет».

Абрагимов Р.С. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 29.08.2002 года и договора мены от 10.05.2011 года является собственником следующих нежилых помещений: 3/10 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение № 106 общей площадью 24,6 кв.м (7,38 кв.м), нежилое помещение № 105 общей площадью 12,7 кв.м, нежилое помещение № 87 общей площадью 23,7 кв.м, расположенные по адресу: г. <адрес>. Таким образом, общая площадь помещений, находящихся в собственности у ответчика, составляет 43,78 кв.м.( с учетом площади, приходящейся на его долю в помещении № 106).

01.04.2009 года между ответчиком и истцом был заключен договор на возмещение затрат на содержание и ремонт общедомового имущества. Согласно дополнительному соглашению № 146/11 на обеспечение предоставления коммунальных услуг и содержание мест общего пользования встроенными помещения в многоквартирном доме о внесении изменения в договор № 111 от 01.04.2009 года на возмещение затрат по содержанию и ремонту общедомового имущества, заказчик оплачивает стоимость затрат, понесенных исполнителем по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества, по отпуску тепловой энергии и горячей воде в сумме, согласно расчету долевой стоимости затрат. Документы, подтверждающие затраты, исполнитель направляет заказчику по почте.

Как следует из первоначально представленного истцом расчета задолженности, ответчиком оплата коммунальных ресурсов не производилась с октября 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 993 рубля 75 копеек, в настоящее время, с учетом произведенного перерасчета истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 626 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги».

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

Во время нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, истцом исковые требования были уточнены с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности. Так, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся у него задолженность за период с 01.01.2015 года по 19.01.2018 года.

Кроме того, ответчиком Абрагимовым Р.С. в материалы дела был представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.09.2017 года, заключенный между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Абрагимовым Р.С.. Согласно условиям указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется представить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды.

Согласно представленным ответчиком счетам (л.д. 114-119) и согласно акту сверки за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года (л.д. 121), Абрагимовым Р.С. за названный период была произведена оплата ресурса на общую сумму 7 272 рубля 24 копейки, что также подтверждается чек-ордером от 16.10.2017 года (л.д. 122).

Кроме того, как следует из представленной справки о начислениях и оплате (л.д. 8) и пояснений ответчика, в марте 2017 года в счет оплаты коммунальных услуг им было внесено 2 673 рубля 83 копейки, в апреле 2017 года- 3 800 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг имеет место.

Оценивая доводы сторон по спорным вопросам, суд исходит из следующего.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об исключении суммы задолженности за отопление за период с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года за нежилое помещение № 106, находящееся в долевой собственности по причине того, что указанное помещение является местом общего пользования и в нем отсутствует отопительный прибор.

Так, указанное помещение находится в долевой собственности, ответчику принадлежит 3/10 доли в праве собственности. Как установлено в судебном заседании из пояснений обеих сторон, данное помещение является коридором и является частью общего коридора первого этажа здания; в спорный период данное помещение не являлось обособленным и не имело двери. Также судом установлено, что в общем коридоре здания имеется один отопительный прибор; непосредственно в помещении № 106 отопительный прибор отсутствует. Вместе с тем, как следует из приложения к соглашению от 01.10.11г. ответчик обязался производить оплату тепловой энергии за отопление принадлежащих ему нежилых помещений, включая его долю в помещении № 106, поскольку, площадь отапливаемых помещений в приложении указана 43,78 кв.м. (л.д. 99, оборот). В силу прямого указания закона, а именно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В этой связи общая площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 43,78 кв.м. (23,7+12,7+7,38). Согласно пункту 5.2 соглашения сторон от 01.10.11г., договор считает продленным на тот же срок в случае если, одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за месяц до окончания срока его действия. В суд не представлено доказательств того, что договор расторгался по инициативе одной из сторон, следовательно, он является действующим. Кроме того, судом установлен также факт того, что данное помещение фактически отапливалось в спорный период, не имея двери и, получая отопление из отопительного прибора, расположенного в общем коридоре. Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения из расчета истца суммы за отопление помещения № 106 в принадлежащей ответчику доле в праве собственности на данное помещение.

Анализируя представленные истцом расчеты суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит также к следующим выводам.

Выставленная истцом сумм задолженности за январь 2015 года в размере 1 475 рулей 80 копеек подлежит уменьшению, до 618 рублей 93 копеек (1475,8:31х13=618,93), поскольку, сумма долга, выставленная за январь подлежит взысканию с 19.01.2015 года, то есть за 13 дней.

В целом представленная истцом справка о начислениях и оплатах соответствует действительности, поскольку при проведении расчета истцом учтены внесенные ответчиком в марте и апреле 2017 года суммы в счет частичного погашения долга в размере 6 473 рубля 83 копейки( 71 350,+ 1 917,05= 73 267,87- 2 673, 83= 70 594,04 + 1 917, 05= 72 511,09- 3 800= 68 711,09); истцом произведен перерасчет за май 2017 года в размере 89 рублей 52 копейки и за декабрь 2017 года в размере 41 рубль 80 копеек за электроэнергию; также в феврале 2018 года был произведен перерасчет на сумму 10 400 рублей 22 копейки, куда вошли ошибочно начисленные суммы за отопление за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в общем размере 10 185 рублей 19 копеек (с января по июнь 2017 года 1 184 рубля 52 копейки ежемесячно, июль и август 2017 года 1 230 рублей 71 копейка ежемесячно, сентябрь 2017 года 616 рублей 65 копеек), а также 215 рублей 03 копейки- перерасчет технической ошибки в квитанциях за период с октября 2015 года (л.д. 42) по январь 2018 года, где вместо правильной площади помещений 43,78 кв.м., расчеты ошибочно производились исходя из площади 43,89 кв.м..

Таким образом подлежащая взысканию суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 47 769 рублей 61 копейка (48 626,48- 856,87).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценивая представленный истцом расчет пени, суд находит его правильным и обоснованным, так, истцом указанный расчет за январь 2015 года произведен с учетом уменьшения количества дней просрочки (просрочка с 31 дня уменьшена до 13 дней).

Доказательств, опровергающих расчет пени истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности в данной части, ответчиком не представлено, следовательно, пеня за период с 19.01.2015 года по 10.01.2016 года в размере 147 рублей 58 копеек и пени за период с 12.03.2016 года по 19.02.2018 года в размере 8 067 рублей 06 копеек подлежит начислению ответчику в указанных размерах.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в силу требований статьи 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг должна производиться на основании платежных документов, которые в силу пункта 1.2 соглашения от 01.10.11г. между сторонами, исполнитель должен направлять заказчику по почте. В основном договоре указан адрес заказчика: г. Минусинск, ул. Ванеева, 7-51; истец не отрицает, что не направлял платежные документы по данному адресу. Ответчик представил в суд доказательства того, что он неоднократно предлагал истцу исполнить данную обязанность.

Суд полагает, что неисполнение исполнителем данной обязанности может являться основанием для уменьшения размера пени, но не для отказа в ее взыскании поскольку, сам по себе факт не направления платежных документов не означает прекращение обязанности заказчика производить соответствующие платежи. С учетом установленных судом обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает уменьшить размер пени с 8 214 рублей 64 копеек до 5 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм права и произведенных расчетов, суд полагает, что общая сумма задолженности в размере 52 769 рублей 61 копейка (47 769,61+5 000) подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 783 рубля 09 копеек.

Кроме того, в соответствии с пп.. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Как было установлено судом, истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 801 рубль 27 копеек. Суд, руководствуясь требованиями подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, полагает подлежащей возвращению сумму излишне уплаченной государственной пошлины истцу в размере 896 рублей 04 копейки, исходя из расчета: 2 801,27- 1 905,23(сумма пошлины за требования в последней редакции)= 896 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Абрагимову Раяну Сабировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» с Абрагимова Раяна Сабировича денежную сумму в размере 54 552 рубля 70 копеек; в том числе: сумму задолженности за коммунальные услуги 52 769 рублей 61 копейку и сумму уплаченной государственной пошлины 1 783 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Абрагимову Раяну Сабировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Свет» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 896 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: