Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 (2-1257/2017;) ~ М-1147/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Стрельцовой Л.М.,

ответчика Барабанщикова С.Н.,

третьего лица Лукьянович В.Ф.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 75/2018 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы по Самарской области к Барабанщикову <данные изъяты>, третьему лицу – Лукьяновичу <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы по Самарской области обратился суд с названным выше иском к ответчику Барабанщикову С.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области о взыскании с Барабанщикова С.Н. в пользу Лукьяновича В.Ф. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью средств, обязательства по исполнению решения суда должником исполнены частично, остаток неисполненных обязательств по состоянию на 04.12.2017 года составляет 389 460 рублей, а также подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 34 301 рубль 40 копеек.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника (ответчика) в собственности имеется имущество в виде двух земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанные выше земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки не застроены, а обращение взыскания на них является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеет.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на указанные выше земельные участки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Стрельцова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая их обоснованными, просила иск удовлетворить, дополнив требования о реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, установленную отчетами об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Третье лицо – взыскатель Лукьянович В.Ф. исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Барабанщиков С.Н. признал предъявленный иск в полном объеме, не возражал в удовлетворении иска, оценку земельных участков не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения-суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дал судам необходимые разъяснения и указал, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. (пункт 55 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении и указал, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. (пункт 58 Постановления Пленума).

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику (ответчику) земельные участки.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Барабанщикова С.Н. в пользу Лукьяновича В.Ф. взыскан остаток денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. (л. д. 35 – 36).

03.08.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района, на основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. (л. д. 27).

Должнику (ответчику) установлен срок для добровольного исполнения требований, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не взысканы, решение суда в полном объеме не исполнено, данного обстоятельства ответчик не отрицает и не опровергает.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценочной организацией, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 285 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 293 000 рублей. (л. д. 4 – 26).

Доказательств, опровергающих отчет об оценке, ответчиком суду не представлено, его ответчик не оспаривал, сведениями о нахождении земельных участков в собственности иных лиц, кроме должника (ответчика), суд не располагает.

У суда также отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений в реализации земельных участков.     

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что должник Барабанщиков С.Н. до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Барабанщикову С.Н. земельные участки подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не усматривает.

Предъявленный иск ответчик Барабанщиков С.Н. признал, о чем указал в данных суду объяснениях.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, поскольку от её уплаты при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Барабанщикову <данные изъяты> в виде: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с Барабанщикова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.01.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>