Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2021 от 25.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синичкиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Мочалова А.А., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

подсудимого Овсянникова А.В., защитника – адвоката Молотовой Н.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 45000 рублей. Постановлением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по постановлению Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 УК РФ на 11 месяцев 03 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, О.А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь инициатором совершения преступления, вступил с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в предварительный сговор на хищение чужого имущества, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, в указанное время прибыли к принадлежащей А.Л.Ю. хозяйственной постройке, используемой ею в качестве хранилища, расположенной по адресу: д. Васильевка <адрес>, где, в это же время, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, с целью личного обогащения О.А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя с единым длящимся умыслом и единой целью, совместно и согласованно, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникли внутрь хранилища, откуда совместно, применив общую физическую силу, удерживая руками при себе, не менее чем за два раза, вынесли находящийся внутри лом черного металла в виде: <данные изъяты>, тем самым похитили его.

После чего О.А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями А.Л.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 3480 рублей 00 копеек.

На предварительном слушании подсудимый О.А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый О.А.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый О.А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства О.А.В. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Молотова Н.И., не возражали против ходатайства подсудимого, потерпевшая А.Л.Ю. в адресованном суду ходатайстве выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого О.А.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого О.А.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому О.А.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности гражданина. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, в частности размер наступивших последствий, которые являются незначительными, роль подсудимого, который предложил совершить кражу, прямой умысел на совершение преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.136), зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137); фактически проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.182); на воинском учете не состоит (т.1 л.д.185), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.181); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.183); согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России судим (т.1 л.д.141-143, т.2 л.д.203), согласно ИБД-РЕГИОН привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.138-140), в БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.175-176); на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.179), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д.58), получателем пенсии и иных социальных выплат на территории Орловской области не значится (т.1 л.д.60-61).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании и его способностью воспринимать окружающую обстановку, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого О.А.В. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому О.А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.10-13), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.68-70), на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому О.А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу, что данное состояние способствовало совершению преступления, при этом из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что преступление он не стал бы совершать, будучи в трезвом состоянии, а алкогольное опьянение подтолкнуло к его совершению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Часть 6 статьи 15 УК РФ не применима ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания также подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку О.А.В. совершил данное преступление до вынесения мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Учитывая указанные разъяснения О.А.В. подлежит зачету отбытое полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в размере 1 месяца 15 дней до замены наказания на более строгое Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание в виде лишение свободы в размере 1 месяца 25 дней после его замены.

В силу положений ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая то, что О.А.В. совершил преступление в период непогашенной судимости, а также тот факт, что предыдущее наказание не достигло цели исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет гарантировать постоянный контроль за поведением осужденного и предотвращение с его стороны противоправного поведения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания О.А.В. с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда Орловской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ постановлением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменялось, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Также отсутствуют основания для замены лишения свободы принудительными работами.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, а подсудимому О.А.В. в настоящее время избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания О.А.В. под стражей по настоящему приговору подлежит зачету из расчета один день за один день.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить О.А.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания О.А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия О.А.В. наказание, отбытое полностью по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении О.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания О.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий