Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22812/2021 от 21.07.2021

Судья Зотова С.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Воробьевой С.В., Черных И.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Лунина В. В., Луниной Л. И. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ООО «Астерлинк» к Лунину В. В., Луниной Л. И. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Астерлинк» обратилось в суд с настоящим иском к Луниным В.В., Л.И., указав в его обоснование, что является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, предоставляет коммунальные услуги по указанному адресу на основании договора <данные изъяты>-УК/КП от <данные изъяты> о передаче нежилого здания в управление и эксплуатацию, акта приема-передачи АТК от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик Лунин В.В. принял нежилые помещения <данные изъяты>А общей площадью 42,8 кв.м на 2-ом этаже, <данные изъяты>.9 общей площадью 43,0 кв.м на 1-ом этаже в административно-торговом комплексе.

<данные изъяты> между истцом и Луниным В.В. заключены договоры <данные изъяты>А/КП/2013, <данные изъяты>.9/КП/2013 оказания эксплуатационных услуг и технического обслуживания. Стоимость работ согласно п.3.1 договоров составила 5 564 рублей в месяц за помещение <данные изъяты>А и 5 590 рублей в месяц за помещение <данные изъяты>.9.

Нежилое помещение <данные изъяты>.9 принадлежало Лунину В.В. до <данные изъяты>, нежилое помещение <данные изъяты>А принадлежало Лунину В.В. до 21.08.20218. После указанных дат собственником нежилых помещений стала Лунина Л.И.

Истец указал, что в добровольном порядке ответчики не производили в полном объеме оплату текущих платежей за содержание и эксплуатацию нежилых помещений, что привело к образованию задолженности.

<данные изъяты> истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении задолженности по нежилому помещению <данные изъяты>.9, а <данные изъяты> – по нежилому помещению <данные изъяты>А, судебные приказы были отменены <данные изъяты>. Истец, уточнив размер задолженности с учетом заявленного ответчиками довода о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с Лунина В.В. за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 241,69 рублей (за нежилое помещение <данные изъяты>.9), за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 137 381,32 рублей (за нежилое помещение <данные изъяты>А); с Луниной Л.И. – за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 236,97 рублей (за нежилое помещение <данные изъяты>.9), за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 954 рубля (за нежилое помещение <данные изъяты>А).

Решением суда указанные уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом достоверно установлены обстоятельства дела, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

Расчет задолженности ответчиков за вышеуказанный, с учетом уточнения иска ввиду применения последствий истечения срока исковой давности, период – является арифметически верным, ответчиками с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 195-199, 210, 249, 290 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунина В. В., Луниной Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи