Дело № 2-1775/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2020 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Марченко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Афонихиной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
у с т а н о в и л:
ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Афонихиной Т.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что между Банком и Афонихиной Т.В. был заключён договор кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.
На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик представила возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на заключение Соглашения о кредитовании счета был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых.
Данный договор заключен на основании заявления Афонихиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и тарифах Банка.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №№
Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ответчик ознакомлена с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами Банка.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>
Ответчик заявила о пропуске Банком трехлетнего срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № 2-703/2019, с Афонихиной Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Афонихиной Т.В. возражений относительно его исполнения.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что о нарушении своих прав Банк узнал не позднее дня, следующего за днем наступления срока исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, когда от ответчика не поступил очередной платеж в счет погашения задолженности, а первоначально Банк обратился в суд лишь 02.04.2019 согласно штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа, следует признать, что истцом, обратившимся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, частично пропущен предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что срок исковой давности распространяется на требования по взысканию задолженности, возникшей за три года до обращения Банка в суд, в этой связи задолженность по платежам до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.
Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет <данные изъяты>., при этом учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в погашение основного долга, что следует из выписки из лицевого счета и расчета сумм, то с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному Банком расчету составляет <данные изъяты>., которые и следует взыскать с ответчика в пользу Банка, а проценты, образовавшиеся за более ранний период, взысканию не подлежат, поскольку находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах. В удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и процентов в остальной части следует отказать.
Так как решение частично состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с Афонихиной Т.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1239 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.
Взыскать с Афонихиной Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.