Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Гарагедов Д.Т.

Дело № 11-186/2023

УИД 73MS0023-01-2023-000153-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                 А.А. Жилкиной

при секретаре             Е.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска на определение и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Салахутдинова ФИО5 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Салахутдинова ФИО6 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о возмещении материального ущерба, судебных расходов с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы..

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением представителем Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска подана частная жалоба, в которой указано, что мотивированное решение поступило в адрес Управления лишь ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция, полученная ДД.ММ.ГГГГ содержала в себе резолютивную часть решения, что подтверждается копией почтового конверта, сопроводительного письма и резолютивной части решения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела усматривается, что и.о. мирового судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Салахутдинова ФИО7 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Оглашена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения была направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копя мотивированного решения была направлена лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска направлена копия мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное несвоевременным получением копии решения суда.

Определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока было отказано.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

В материалы дела представлены по запросу сведения АО «Почта России» о вручении ДД.ММ.ГГГГ Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска почтового отправления №, принятого в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ повторно направленного ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения представлены в отношении отправления №, принятого в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу мирового судьи Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска представлен реестр входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где поступившим ДД.ММ.ГГГГ значится отправление от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии решения. Также имеются сведения о поступившей ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии решения.

Из представленной суду копии сопроводительного письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (штампа входящей корреспонденции Администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта) ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила копия резолютивной части решения, а не мотивированное решение, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ.

Иных письменных документов (например реестров исходящей заказной корреспонденции судебного участка, из которых бы явственно следовал вес отправления с резолютивной частью решения и мотивированным решением), свидетельствующих о получении заявителем ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ именно мотивированного решения мирового судьи не представлено.

При данных обстоятельствах, с учетом наличия не устраненных мировым судьей противоречий, не позволяющих достоверно убедиться в содержании почтовых отправлений, обжалуемое определение нельзя признать законным в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению по существу.

По имеющимся в материалах дела документам достоверно установлено получение мотивированного решения Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При данных обстоятельствах с учетом несвоевременного получения мотивированного решения суда, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334 ГПК РФ суд,

определил:

и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайство Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Салахутдинова ФИО8 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Восстановить Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Салахутдинова ФИО9 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья А.А. Жилкина