Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2014 ~ М-2/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назаровского городского суда <адрес> Фроленко Л.Н.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сибирский финансовый клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский финансовый клуб» в лице представителя по доверенности Савчук Я.А. обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указывает следующее:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> по иску ООО «Сибирский финансовый клуб» к Семилетову В.В. в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» с Семилетова В.В. взыскано <данные изъяты> счет уплаты задолженности по договору займа <данные изъяты> г., <данные изъяты> в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде и <данные изъяты> в счет возмещения расходов, на оплату услуг представителя. В решение указано, что оно вступает в силу немедленно и срок для добровольного исполнения ответчиком решения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истцом данное решение получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик решение третейского суда исполнять отказывается, денежные средства им до сих пор не уплачены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 423 ГПК РФ, ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание представитель ООО «Сибирский финансовый клуб» не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

По имеющимся в деле адресам Семилетову В.В. судом дважды направлялись извещения. Место регистрации Семилетова В.В. судом проверено. На отделение почтовой связи для получения судебных извещений Семилетов В.В. не является, такое поведение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, и, в соответствии со ст. ст. 113, 115-117 ГПК РФ, считает Семилетова В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд он не явился, о причинах неявки не известил, отзыва на заявление ООО «Сибирский финансовый клуб» не направил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон третейского разбирательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 44 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 45 указанного ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.2 ст. 45 данного ФЗ заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Как следует из ч. 1 ст. 46 ФЗ «О третейских судах в РФ» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора денежного займа с процентами <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский финансовый клуб» (займодавец) и Семилетовым В.В. (заемщик), займодавец передает заемщику денежный заем на сумме <данные изъяты> в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в предусмотренный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., и уплатить предусмотренные договором проценты. В случае установленных сроков и условий возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Из п. 4.5 данного договора займа следует, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, исполнением, толкованием договора, или любому другому вопросу, возникающему из или в связи с договором, подлежат передаче на рассмотрение постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» или в суд общей юрисдикции по выбору истца. В случае передачи спора в постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии» спор между сторонами разрешается в соответствии с Регламентом данного третейского суда и действующим законодательством РФ. Решение указанного третейского суда окончательно, обязательно и обжалованию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей З. и Н., председателя состава Ч., по делу № <данные изъяты> по иску ООО «Сибирский финансовый клуб» к Семилетову В.В. о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сибирский финансовый клуб» удовлетворены частично, с Семилетова В.В. в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» взысканы: сумма задолженности по договору денежного займа с процентами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанным решением были установлены передача заемщиком денежных средств по договору займа и неисполнение заемщиком своих обязанностей по договору. Данное решение вступило в законную силу немедленно (с даты его принятия). Семилетову В.В. данным решением представлен срок для добровольного исполнения решения третейского суда до ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств того, что Семилетов В.В. исполнил решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., им не предоставлено, на данное обстоятельство он не ссылается, возражений на заявление о выдаче исполнительного листа не направил.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Принимая во внимание, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, Семилетовым В.В. не исполнено (доказательств этому не представлено, должник на это не ссылается, против заявления ООО «Сибирский финансовый клуб» возражений не направил), заявителем соблюдены порядок и сроки обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа, суду не представлено, указанных в ч. 2 ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Сибирский финансовый клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423 - 427 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Сибирский финансовый клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения отДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> иску ООО «Сибирский финансовый клуб» к Семилетову В.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сибирский финансовый клуб» к Семилетову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Семилетова В.В. в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» <данные изъяты> в счет уплаты суммы задолженности по договору денежного займа с процентами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Семилетова В.В. в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде и сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов ООО «Сибирский финансовый клуб» на оплату услуг представителя.».

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Фроленко