Определение по делу № 12-90/2019 (12-995/2018;) от 20.12.2018

Дело № 12-90/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО Новый дом Григоренко О. Ю. на постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Ряжева В.Б. № ДС-73/306-18 от 14 июня 2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 14.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Ряжева В.Б. № ДС-73/306-18 от 14 июня 2018 г. должностное лицо – генеральный директор ООО Новый дом Григоренко О.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений ст. 3.1 Закона от 31.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации не разметила на сайте заключение экспертизы проектной документации, заключение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о соответствии Застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст. 3, ст. ст. 20 и 21 Федерального закона №214-ФЗ от 28.06.2017 года №21.

В своей жалобе, поступившей в Центральный районный суд Калининграда 07.12.2018 г., Григоренко О.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление, настаивая на том, что размер административного штрафа не соответствует тяжести допущенного правонарушения, с учетом того, что выявленные нарушения требований действующего законодательства были устранены в кратчайшие сроки, что не повлекло нарушения прав участников долевого строительства. В жалобе указывает также и на то, что о наличии оспариваемого постановления ей стало известно при ознакомлении с материалами дела об АП, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в 3-м судебном участке Центрального района Калининграда, после возбуждения исполнительного производства на основании оспариваемого постановления. Копия постановления была вручена неуполномоченному лицу. Настаивая на том, что копия постановления ей вручена не была, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

20 декабря 2018 года материалы дела переданы для рассмотрения в Ленинградский районный суд Калининграда.

Григоренко О.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Защитник Смирнов С.В., действующий по доверенности в интересах лица привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании просил требования удовлетворить. Срок на подачу жалобы восстановить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Настоящая жалоба подана в суд 22 октября 2018 года. Жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как видно из материалов дела, 29 мая 2018 года в отношении генерального директора ООО новый дом Григоренко О.Ю. составлен протокол по факту совершения админстративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Янушко Е.В., действующей в интересах Григоренко О.Ю. по доверенности от 22 мая 2018 года с правом представления интересов Григоренко О.Ю. в Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Ряжевым В.Б. 14 июня 2018 года в отсутствие Григоренко О.Ю.

В жалобе указано и поддержано защитником в судебном заседании утверждение о том, что копия оспариваемого постановления вручена Григоренко О.Ю. не была, с оспариваемым постановлением она ознакомилась при ознакомлении с материалами дела по делу об АП, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 у мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района Калининграда, получив извещение от 23 ноября 2018 года о явке в судебное заседание, между тем, как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена представителю Григоренко О.Ю. – Янушко Е.В. 15 июня 2018 года.

Таким образом, постановление должностного лица о назначении Григоренко О.Ю. административного наказания по настоящему делу вступило в законную силу 26 июня 2018 года и, как установлено из материалов дела, обращено к принудительному исполнению в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что Григоренко О.Ю. было известно о возбуждении в отношении нее админстративного дела, что подтверждается ее обращением в Министерство регионального развития №24 от 28 мая 2018 года, в котором она, накануне даты составления протокола по делу об АП (29 мая 2018 г.) просила освободить ее от административной ответственности. Кроме того, 22 мая 2018 года ею была выдана нотариально удостоверенная доверенность Янушко Е.В. с правом быть ее (Григоренко О.Ю,) представителем во всех государственных, административных и муниципальных учреждениях, в том числе в Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, на основании которой она принимала участие при составлении протокола по делу об АП. В этой связи доводы жалобы о вручении копии оспариваемого постановления неуполномоченному лицу суд находит несостоятельными и приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подана в суд по истечении срока на ее подачу и оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

В этой связи жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░-73/306-18 ░░ 14 ░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░░░░░ 14.28 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: