Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2016 ~ М-402/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Князевой Г.И. к ООО «ИФК» о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Князева Г.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, указав, что дата в дополнительном офисе ООО «ИФК», расположенном в г. Тольятти, истец приобрела простой вексель ООО «ИФК» серии *** №... номинальной стоимостью *** рублей со сроком оплаты «по предъявлению, но не ранее дата». В *** она пришла в офис ООО «ИФК» с намерением получить оплату по векселю, однако офис оказался закрытым, указанные в договоре телефоны не отвечали. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ИФК» в пользу Князевой Г.И. вексельный долг в сумме *** рублей, удостоверенный простым векселем ООО «ИФК» серии *** №... номинальной стоимостью *** рублей со сроком оплаты «по предъявлению, но не ранее дата», расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Князева Г.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИФК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Князева Г.И. и ООО «ИФК» подписали акт приема-передачи векселя о приобретении Князевой Г.И. простого процентного векселя серии *** №... на сумму *** рублей со сроком оплаты «по предъявлению, но не ранее дата», оплата данного векселя истцом подтверждается квитанцией к ПКО от дата.

Как следует из материалов дела истец совершила попытку получения оплаты по векселю в *** года, однако, ответчиком надлежащим образом обязательства по векселю исполнены не были.

На основании ст. 142 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные права владельца.

Согласно п. 1 ст. 144 ГК РФ, надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 статьи 143 ГК РФ (владельцу ценной бумаги).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, сторонами был определен срок исполнения обязательства ответчиком, однако доказательств надлежащего исполнения данного обязательства ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Г.И. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИФК» в пользу Князевой Г.И. денежные средства в размере *** руб., а также расходы по госпошлине *** руб., всего взыскать *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух