Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-639/2016 от 24.06.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 июня 2016 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Белов В.С., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов.

Административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Наличие в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> фактически административное расследование не проводилось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что местом совершения правонарушения является место – <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы административного производства должны рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>.

На основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного производства подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Калужского судебного района калужской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░