Дело № 2-1283/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Крепышевой ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Крепышевой ФИО6. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указано, что Крепышева ФИО7, ИНН № в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренную ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности 16.05.2006 г., дата мощность двигателя 129 л.с., государственный регистрационный знак №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011 г. составила: налог в размере 3741.00 рубля, пени в размере 288,24 рублей, а всего 4029,24 рублей. 15.08.2012г. в адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление № 484521 об уплате транспортного налога и пеней со сроком уплаты до 12.11.2012г. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пени. 30.11.2012г. инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование №18590 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012г. По данным налогового органа требование об уплате налога не исполнено. Сумма недоимки по транспортному налогу и пени не уплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 4029,24 рублей.
В судебное заседание представитель МРИФНС России № 16 по Московской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Крепышева ФИО8 не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, его адвокат Подгорская ФИО9., действующий по ордеру № 016021 от 26.03.2014 года, имеющий регистрационный номер 50/5929 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, полагает, что оснований для взыскания налога и пени не имеется.
Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Налоговым органом ответчику Крепышевой ФИО10. было направлено требование № 18590 от 26.11.2012г. об уплате недоимки по транспортному налогу с предложением погасить задолженность в срок до 10.01.2013г. По состоянию на 13.01.2014г. требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ч. 3 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.
Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МРИФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить.
Взыскать с Крепышевой ФИО11 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 24 копейки.
Взыскать с Крепышевой ФИО12 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 1 месяца.
Федеральный судья Адаманова Э.В.