Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1943/2016 от 12.01.2016

Маргиев С.А. Дело № 33-1943/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Мирошкина В.В.,

при секретаре: Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2016 года апелляционную жалобу АО Страховое общество «Якорь»

на решение Звенигородского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу по иску ОСАО «Якорь» к Самуйлову Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

установила:

ОСАО «Якорь» обратилось в суд с иском к Самуйлову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований указав, что 12.09.2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Тойота Версо», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Якорь», по полису <данные изъяты> ОСАО «Якорь» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 187 690 рублей 74 копеек, составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины на основании заключения экспертной организации Ассистанская Компания «ЛАТ». ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Самуйловым Д.О., управляющим транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный номер <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие», по полису ОСАГО серия <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по полису ОСАГО ССС <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» 30.01.2015г. возместило причиненный Самуйловым ущерб в размере 120 000 рублей. Просила взыскать с Самуйлова Д.О. разницу суммы подлежащую возмещению 58 550 рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1956,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Самуйлов Д.О. с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность за причинение вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО <данные изъяты>, кроме того, по договору добровольного страхования полис <данные изъяты> с лимитом ответственности страховой компании <данные изъяты>

Третье лицо - представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 28 августа 2015 г. исковые требования ОСАО «Якорь» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО Страховое общество «Якорь» ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 12.09.2014 года около д.4 по пр. Вернадского г.Москва произошло ДТП с участием Самуйлова Д.О., управлявшим автомобилем «Опель Астра» регистрационный номер <данные изъяты> и Кубановой A.M., управлявшей автомобилем «Тойота Версо» регистрационный номер <данные изъяты> Виновным в ДТП признан Самуйлов Д.О., который был привлечен к административной ответственности за нарушение требований правил дорожного движения, ставшего причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю «Тойота Версо» были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования, и на основании акта технического осмотра транспортного средства, ОСАО «Якорь» выплатило страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта в размере 187690 руб. 74 коп., что подтверждает платежное поручение <данные изъяты> от 27.11.2014 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: справкой ДТП и актом осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности Самуйлова Д.О. был застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие».

Из платежного получения <данные изъяты> от 30.01.2015г. о страховом случае по ОСАГО в рамках причинения вреда имуществу, усматривается, что ООО «СК «Согласие» выплатило ОСАО «Якорь» размер ущерба в сумме 120000 рублей.

Согласно материалам дела, на момент ДТП действовали заключенные между ООО «СК «Согласие» и владельцем транспортного средства «Опель Астра» Самуйловым договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым автогражданская ответственность ответчика была дополнительно застрахована на сумму <данные изъяты>

Таким образом, размер суммы, выплаченной ООО «СК «Согласие» в пользу ОСАО «Якорь» не превышает сумму страховой выплаты, в пределах которой страховщик, в конкретном случае, обязался при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, что исключает ответственность Самуйлова как надлежащего ответчика перед страховщиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы АО Страховое общество «Якорь» о том, полис добровольного страхования <данные изъяты>, выданный ООО СК «Согласие» им не направлялся, в связи с чем у истца отсутствовала возможность уточнить исковые требования или привлечь соответчика с учетом указанного полиса являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Страховое общество «Якорь» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: