Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2015 ~ М-1082/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1255/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Сальциной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Салон красоты» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала на то, что 01.11.2014 заключила с ООО «Салон красоты» договор купли-продажи ППС № *** на оказание платных услуг, цена договора составила 7*0 руб., процедуры приобретались в кредит на 36 месяцев.

До заключения договора ей звонили по телефону и приглашали на процедуру демонстрации продукции «**», делая акцент на том, что данная презентация и проводимые процедуры являются бесплатными.

5 месяцев она ходила в салон на процедуры, оплачивала кредит. 01.04.2015 в очередной раз пришла в салон, но он оказался закрытым. 03.04.2015 она подготовила претензию для ответчика, так как не могла более получать услуги.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 1*0 руб., кроме того, ею были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2*0 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежной суммы подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара. Размер неустойки на 08.04.2015 составляет 4*0 руб.

Белова Л.П. просила расторгнуть договор купли-продажи ППС № *** от 01.11.2015 и взыскать с ООО «Салон красоты» денежные средства в размере 7*0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1*0 руб., неустойку на день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 01.11.2015 по день фактического возврата денежных средств, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2*0 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также возложить обязательства по оплате кредита на ответчика, остальную сумму, присужденную судом, взыскать с ответчика на ее расчетный счет.

В судебном заседании истец Белова Л.П. исковые требования уточнила. Оплата услуг ответчика была произведена за счет кредитных средств в сумме 4*0 руб., кредитный договор заключен с НБ «ТРАСТ» (ОАО), свои личные средства в счет оплаты она не вносила. После заключения кредитного договора производила платежи по кредиту. Часть услуг, оказанных ей ответчиком, стоимость которых предусмотрена прайс-листом, ею была получена, в связи с чем, просила взыскать с ответчика 4*0 руб. за не оказанные услуги, остальные требования поддержала в заявленном в иске размере.

Представитель ответчика ООО «Салон красоты», будучи в установленном порядке извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НБ «ТРАСТ» (ОАО), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Беловой Л.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2014 между Беловой Л.П. и ООО «Салон красоты» был подписан договор купли-продажи ППС № *** на сумму 7*0 руб. Как следует из пояснений истицы, фактически товар по договору купли-продажи ей не передавался, а ответчик намеревался оказать ей косметические услуги на основе косметики «**». Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При этом, для приобретения комплекса услуг по уходу были привлечены кредитные средства – Беловой Л.П. 01.11.2014 был заключен кредитный договор № *** с НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму 4*0 руб.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под 29,25 % годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 2*3 руб.

Третьи лицом по делу НБ «ТРАСТ» (ОАО) представлена копия платежного документа, подтверждающего перечисление банком на счет ООО «Салон красоты» денежных средств в сумме 4*0 руб. (платежное поручение № 328 от 05.11.2014).

Таким образом, обязательства покупателя по оплате Беловой Л.П. были выполнены.

При этом, как пояснила Белова Л.П., она в полном объеме комплексом косметических услуг не воспользовалась, ответчик прекратил оказывать услугу в виде косметических процедур.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов истицы ответчиком суду представлено не было, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, Белова Л.П., не получив оплаченные услуги, обоснованно заявила о расторжении договора, поскольку ответчиком существенно нарушены ее права. Договор купли-продажи ППС № *** от 20.01.2015, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Денежные средства в сумме 4*0 руб., уплаченные в счет стоимости товара, с учетом стоимости полученных истцом услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее –Закон). Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи от 20.01.2015, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, претензия с требованием о возврате уплаченной суммы истцом ответчику не предъявлялась, по почте не направлялась, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд не находит, в удовлетворении этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи нарушением ответчиком обязательств по договору и прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема нравственных страданий суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 2*0 руб., отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнено не было и даже в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истицы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 2*0 руб. ((4*0 + 2*0)х50%).

Требование о взыскании с ООО «Салон красоты» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по день фактического возврата денежной суммы, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства по договору взысканы настоящим решением суда, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку на момент рассмотрения дела не установлено, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Разрешая требование Беловой Л.П. о возложении на ООО «Салон красоты» обязательств по оплате кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается заключение между Беловой Л.П. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитного договора от 01.11.2014 на сумму 4*0 руб. По заявлению истицы денежные средства в размере 4*0 руб. были перечислены на счет ответчика.

Согласно ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п.1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.2).

Учитывая, что истец Белова Л.П., подписав кредитный договор от 01.11.2014, согласилась с его условиями, приняла на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, односторонний отказ от исполнения своих обязательств в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. ООО «Салон красоты» не является стороной указанного кредитного договора, и расторжение судом договора купли-продажи от 01.11.2014 между Беловой Л.П. и ООО «Салон красоты» не является основанием для возложения на ответчика ООО «Салон красоты» обязательств Беловой Л.П., вытекающих из кредитного договора, заключенного между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Учитывая изложенное, а также отсутствие согласия кредитора на перевод долга по кредитному договору № *** от 01.11.2014, в удовлетворении требований Беловой Л.П. в части возложения на ООО «Салон красоты» обязательств по погашению кредита надлежит отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2*0 руб.

Учитывая характер спора и сложность дела, оказание истице юридических услуг по подготовке искового заявления, в судебном заседании представитель истца не участвовал, а также, учитывая в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2*0 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1*0 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Беловой Л.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ППС № ***, заключенный 01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Салон красоты» и Беловой Л.П.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в пользу Беловой Л.П. денежные средства в размере 4*0 руб., компенсацию морального вреда в размере 2*0 руб., штраф в размере 2*0 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2*0 руб., всего взыскать 6*0 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой Л.П. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1*0 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2015 года.

Судья Н.А. Пулькина