Решение по делу № 2-1314/2018 ~ М-571/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1314/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Ворсловой И.Е.

При секретаре                             Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьина Владимира Александровича к Софьину Сергею Вадимовичу, действующего в интересах недееспособной Софьиной Л. С., Софьину Александру Вадимовичу, Софьину Вячеславу Вадимовичу, Софьиной Ксении Александровне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Софьин В.А. обратился в суд с иском к Софьину С.В., действующего в интересах недееспособной Софьиной Л.С., Софьину А.В., Софьину В.В., Софьиной К.А., в котором просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> следующим образом: за каждым признать обязанность по оплате 1/5 доли; разделить задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 134356,47 руб. по горячему водоснабжению и отоплению в следующем порядке: за каждым признать сумму долга в размере 26871,30 руб. В обоснование иска указал на то, что Софьина Л.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире и проживают по данному адресу как члены семьи нанимателя. Истец зарегистрирован по указанному адресу с 30 декабря 1986г., и фактически проживал как член семьи нанимателя до 01.09.2007г. С 01.09.2007г. по 30.06.2009г. он обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального образования № 1». В этот период времени он был временно зарегистрирован и фактически проживал в общежитии по адресу: <адрес>. С 01.09.2009г. по 30.06.2012г. он обучался в ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж печати и информационных технологий». В данный период времени проживал в общежитии образовательного учреждения по адресу: <адрес>. После окончания Новосибирского колледжа печати и информационных технологий он проживал на съемных квартирах и у знакомых. С 01 октября 2012г. по 12 августа 2016г. истец проживал по адресу: <адрес> на безвозмездной основе. С 13 августа 2016г. по 13 декабря 2016г. истец проживал в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 14 декабря 2016г. по 14 ноября 2017г. он проживал в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. То есть с 01.09.2009г. и по настоящее время он фактически не проживает по адресу: <адрес>, и не пользуюсь благами данной квартиры. Ответчики, проживая в указанной квартире на протяжении длительного времени, не оплачивают потребляемые коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность перед ОАО «СИБЭКО» по горячему водоснабжению и отоплению. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2012г. с Софьина А.В., Софьиной Л.С., Софьина В.В., Софьина В.А. в пользу ОАО «СИБЭКО» взыскана задолженность и пеня по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.09.2009г. по 31.12.2011г. в сумме 63977 руб. 85 коп. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2014г. с Софьина А.В., Софьиной Л.С., Софьина В.В., Софьина В.А. в пользу ОАО «СИБЭКО» взыскана задолженность и пеня по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.01.2012г. по 31.03.2014г. в сумме 70378 руб. 62 коп. Указанные решения суда находятся на исполнении в ОСП по Калининскому району, на основании чего со счета истца удерживаются денежные средства. Согласно сведениям ФССП на 13.02.2018г. по указанному исполнительному производству осталась задолженность в размере 31435 руб. 02 коп. На предложение истца от 13 февраля 2018г. об определении порядка и размера участия членов семьи (или бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с членом семьи (или бывшим членом семьи) нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответа не поступило.

Определением суда от 21.05.2018г. производство по иску Софьина В.А. к Софьину С.В., действующего в интересах недееспособной Софьиной Л.С., Софьину А.В., Софьину В.В., Софьиной К.А. о разделе задолженности по оплате за коммунальные услуги прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Истец Софьин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.64), ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51-ходатайство).

Представитель истца Софьина В.А. – Софронова Е.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2017г. сроком на 1 год (л.д.25-копия), исковые требования и обоснование иска поддержала.

Ответчики Софьин А.В., Софьин В.В., Софьина К.А., законный представитель недееспособного ответчика Софьиной Л.С. - Софьин С.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.65,66,67,69). Не получение ответчиками судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица - ООО УКЭЖ "Сибирская инициатива" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.63), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Софьина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира <адрес> представляет собой муниципальное жилое помещение (л.д.57-59-копия выписки из ЕГРН), которое стороны занимают на основании договора социального найма.

В квартире <адрес> зарегистрированы: с 21.12.1986г. Софьина Л.С. (квартиросъемщик), Софьин А.В. (сын), с 12.04.2000г. Софьин В.В. (сын), Софьин В.А. (сын), с 07.05.2002г. Софьина К.А. (дочь).

Софьина Л.С. признана недееспособной на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2000г. (л.д.54-копия), опекуном назначен Софьин С.В. (л.д.53-копия распоряжения Администрации Калининского района г. Новосибирска от 23.04.2002г.).

Из представленных решений Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2012г., 25.08.2014г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.10-11,12-13,14-15-копии) следует, что лицевой счет по учету потребления и оплаты потребленной тепловой энергии открыт на имя Софьина А.В.; с Софьина А.В., Софьиной Л.С., Софьина В.В., Софьина В.А. в пользу ОАО «СИБЭКО» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в частности, по оплате за отопление и горячее водоснабжение. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства; задолженность погашается истцов, что ответчиками не оспорено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами, которые не являются членами одной семьи, не достигнуто соглашение по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также предусмотрено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку отказ ответчиков производить соответствующие платежи нарушает законные интересы истца и право на оплату своей доли жилого помещения, поэтому имеются основания для определения порядка оплаты спорной квартиры и коммунальных услуг для истца Софьина В.А., исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения в размере 1/5 доли и для ответчиков, исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения в размере 4/5 доли, в связи с чем на ответчика ООО "УКЭЖ "Сибирская инициатива" должна быть возложена обязанность заключить со сторонами отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес>.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, этот вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Софьина Владимира Александровича к Софьину Сергею Вадимовичу, действующего в интересах недееспособной Софьиной Л. С., Софьину Александру Вадимовичу, Софьину Вячеславу Вадимовичу, Софьиной Ксении Александровне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом:

-за Софьиным Владимиром Александровичем признать обязанность по оплате 1/5 доли от ежемесячно начисленной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги;

-за Софьиной Л. С., Софьиным Александром Вадимовичем, Софьиным Вячеславом Вадимовичем, Софьиной Ксенией Александровной признать обязанность по оплате 4/5 доли от ежемесячно начисленной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для заключения сторонами с ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» соглашений об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в установленных долях и выдачи им платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.    Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018г.

    Судья                        Ворслова И.Е.