Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2018 ~ М-67/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                    г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием представителя истца ПАО УКБ «Новобанк» Примакиной И.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Тихоновой Н.А., Гаврилова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Новгородского Универсального коммерческого банка «Новобанк» к Тихоновой Н.А., Филипченко О.Н., Гаврилову А.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (далее - ПАО УКБ «Новобанк», Банк) обратился в суд с иском к Тихоновой Н.А., Филипченко О.Н., Гаврилову А.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107970 руб. 54 коп., в том числе по основному долгу - 231 руб. 02 коп., по повышенным процентам - 107739 руб. 52 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тихоновой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 500 000 руб. под 19 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При несвоевременном погашении основного долга согласно п.2.3 кредитного договора заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 38% годовых на сумму просроченного кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Филипченко О.Н., а также между Банком и Гавриловым А.Е. в тот же день были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику были зачислены на его счет.

Заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и не погашал основной долг по кредиту и процентам за пользование заёмными средствами. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО УКБ «Новобанк» к Тихоновой Н.А., Филипченко О.Н. и Гаврилову А.Е. о взыскании задолженности по кредиту и повышенных процентов. Иск Банка был полностью удовлетворён в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299808 руб. 06 коп., в том числе 270039 руб. 08 коп. - основной долг, 29768 руб. 98 коп. - повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным погашением основного долга ДД.ММ.ГГГГ начисление повышенных процентов в соответствии с п.2.3 кредитного договора остановлено.

Согласно очередности платежей, установленной кредитным договором в первую очередь производится погашение задолженности по оплате госпошлины, во вторую - задолженность по повышенным процентам, начисленным на просроченный основной долг, в третью очередь - задолженность по процентам, в четвертую очередь - задолженность по основному долгу. На основании обращения в Банк поручителя Филипченко О.Н. об изменении очередности платежей по кредитному договору Банк все поступающие денежные средства направлял в погашение основного долга по кредиту, тем самым снизил начисляемые повышенные проценты на просроченный основной долг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банком на основании п.2.3 кредитного договора было начислено 107739 руб. 52 коп.

Представитель истца Примакина И.А. в судебном заседании представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по повышенным процентам в сумме 107732 руб. 30 коп. Исковые требования с учётом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тихонова Н.А. и Гаврилов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана досрочно задолженность по кредитному договору, оснований для дальнейшего начисления повышенных процентов не имелось.

Ответчик Филипченко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тихоновой Н.А. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. под 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый Банке или единовременно путём выдачи наличных денежных средств через кассу Банка.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив кредит в указанной сумме на счёт ответчика.

Пунктами 2.2, 3.1, 3.2 кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные в графике платежей. Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В силу п. 3.1. кредитного договора ежемесячно подлежат уплате проценты, начисленные за период с первого по последний рабочий день прошлого месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней задолженности по основному долгу. При этом за базу принимается действительное число дней в году.

Согласно п.4.2.2 договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях: задержки оплаты платежей по основному долгу по кредиту и (или) процентов более чем на 10 дней по сравнению со сроками, указанными в Графике платежей; утраты залогового обеспечения.

В соответствии с п.5.3 договора при получении требования о досрочном возврате кредита заёмщик обязан в течение 7 календарных дней возвратить сумму непогашенного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, рассчитанные по дату фактического погашения кредита, а также погасить имеющуюся задолженность по уплате повышенных процентов.

Согласно п.5.3.2 договора по истечении 14 календарных дней с момента отправки заёмщику требования о досрочном возврате кредита, если в течение этого срока не произошло погашение указанной задолженности, срок погашения всей суммы кредита считается наступившим. На следующий день (15-й день с момента отправки заёмщику требования о досрочном возврате кредита) вся непогашенная задолженность выносится на счета просроченных обязательств. Начисление процентов на непогашенную задолженность по кредитному договору при этом не останавливается.

Начиная с 16-го дня с момента отправки заёмщику требования о досрочном возврате кредита на всю непогашенную сумму кредита начисляются повышенные проценты, указанные в п.2.3 кредитного договора (38% годовых).

Из материалов дела установлено, что ответчик Тихонова Н.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В целях обеспечения исполнения Тихоновой Н.А. обязательств по кредитному договору между Банком и Филипченко О.Н., а также между Банком и Гавриловым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Согласно договорам поручительства № и № Филипченко О.Н. и Гаврилов А.Е. приняли на себя обязательство перед кредитором заемщика Тихоновой Н.А. солидарно отвечать за исполнение последней всех ее обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства Филипченко О.Н. и Гаврилов А.Е. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Тихоновой Н.А. обеспеченных поручительством обязательств, несут солидарную ответственность с заемщиком и отвечают перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.3 договоров поручительства настоящий договор действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения должником обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по кредитному договору и вследствие образования задолженности Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка был полностью удовлетворён в части взыскания солидарно с Тихоновой Н.А., Филипченко О.Н. и Гаврилова А.Е. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299808 руб. 06 коп., в том числе 270039 руб. 08 коп. - основной долг, 29768 руб. 98 коп. - повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Банка, а также материалам исполнительных производств поступление денежных средств в счёт погашения задолженности Банку производилось в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3624,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13879,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 19622,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 19622,25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7999,25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 19622,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18053,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20381,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8513,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20381,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8514,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20881,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4676,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8514,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20381,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8513,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 46626,74 руб.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере 107732 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора при несвоевременном погашении основного долга, заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере 38 % годовых на сумму просроченного кредита.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, повышенные проценты рассчитаны исходя из п.2.3 кредитного договора, в связи с чем суд признает их штрафными санкциями за нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчиками не оспаривался факт просрочки взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности.

Расчет штрафных пеней в указанном истцом размере согласуется с условиями кредитного договора, и арифметически является верным. Правильность расчета судом проверена.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу Банка.

Поскольку названными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком - Тихоновой Н.А., объем ответственности также установлен: в полном объеме обязательств заемщика, суд считает необходимым определить ко взысканию предъявленную к ответчикам сумму солидарно.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой не заявлено ответчиками, исходя из того, что начисление штрафных пеней в заявленном размере соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО УКБ «Новобанк» пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новгородского Универсального коммерческого банка «Новобанк» к Тихоновой Н.А., Филипченко О.Н., Гаврилову А.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тихоновой Н.А., Филипченко О.Н., Гаврилова А.Е. в пользу Публичного акционерного общества Новгородского Универсального коммерческого банка «Новобанк» сумму повышенных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107732 рубля 30 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Новгородского Универсального коммерческого банка «Новобанк» расходы по уплате государственной пошлины: с Тихоновой Н.А. в сумме 1105 рублей 52 копейки, с Филипченко О.Н. в сумме 1105 рублей 52 копейки, с Гаврилова А.Е. в сумме 1105 рублей 51 копейка.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Тихоновой Н.А., Филипченко О.Н., Гаврилова А.Е. по 12 рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 28 апреля 2018 года.

Председательствующий        О.В.Литвин