Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2016 ~ М-4163/2016 от 14.04.2016

Дело № 2 – 6077/2016(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Лободе О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Севастьяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Открытие» (далее по тексту – ОАО Банк «Открытие», ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», Банк, Кредитор) и Севастьянова Н.М. (далее по тексту – Заемщик) заключили 27.11.2013 кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей? размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет <данные изъяты> рублей.

На основании внеочередного общего собрания акционеров от 21.08.2014 (Протокол № 11 от 22.08.2014) ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2015 (Протокол № 61 от 08.09.2014) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Согласно Уставу (в редакции, зарегистрированной 05.11.2014) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является универсальным правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предъявил к Севастьяновой Н.М. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга не производит. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита не исполнено. По состоянию на 10.02.2016 задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – <данные изъяты> копеек и до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Севастьянова Н.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> копеек, в остальной части заявленные исковые требования ответчик признает.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк «Открытие» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Открытие» (Кредитор) и Севастьянова Н.М. (Заемщик) заключили 27.11.2013 кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей? размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет <данные изъяты>, а за нарушение установленных сроков начисляются пени в размере 0,5 % неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Предоставление кредита, и его погашение, ответственность сторон за исполнение кредитного договора предусмотрены в Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, введенных в действие Приказом Председателя Правления ОАО Банк «Открытие» от <данные изъяты>.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора 27.11.2013, что подтверждается банковским ордером. Однако, Заемщик платежи по кредиту производила с нарушением установленного графика, что следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком.

Установлено также, что на основании внеочередного общего собрания акционеров от 21.08.2014 (Протокол № 11 от 22.08.2014) ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2015 (Протокол № 61 от 08.09.2014) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Согласно Уставу (в редакции, зарегистрированной 05.11.2014) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является универсальным правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является кредитором по кредитному договору №<данные изъяты> заключенному 27.11.2013 ОАО Банк «Открытие» и Севастьяновой Н.М. и, следовательно, надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий данного кредитного договора и возникновении задолженности Севастьяновой Н.М. было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данные требования Банка Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Севастьяновой Н.М. по кредиту по состоянию на 10.02.2016 составляет <данные изъяты> дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Относительно заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени, начисленные за просрочку возврата кредита в заявленном размере, явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Севастьяновой Н.М. в пользу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» - удовлетворить:

взыскать с Севастьяновой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>) копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: