Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7412/2012 ~ М-7860/2012 от 04.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7412/2012 по иску Ламбина ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Триада»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец работал в Обществе в качестве технического директора с 07.09.2009 года по 02.03.2012 года.

В соответствии с Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 4800 рублей с начислением районного коэффициента 15%.

За время работы в Обществе истец заработную плату в полном объеме не получал.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 29051 рубль 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Катанаев В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Истец работал в Обществе в качестве технического директора с 07.09.2009 года по 02.03.2012 года.

02.03.2012 года истец получил у ответчика трудовую книжку, что подтверждается журналом учета движения трудовых книжек.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.11.2011 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.

В силу статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ламбину ИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2012 года с применением компьютера.