Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2019 от 06.06.2019

Дело № 12-386/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             05 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Левина В.В. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 07 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего сержанта полиции Бовкун Т.С. от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Левин В.В., как собственник транспортного средства- автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что "."..г. в 14 ч асов 35 минут 25 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... в нарушение п. 10.1, п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час на указанном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Левин В.В. обжаловал его в суд, просит отменить постановление №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку в указанное время и дату он принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, изображенном на фотоматериале, не управлял, вмененное правонарушение не совершал, в этот день за рулем автомобиля находилась Левина Д.С., имеющая право на управление транспортным средством и указанная в страховом полисе ОСАГО от "."..г. серии №....

В ходе судебного разбирательства Левин В.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, поскольку в указанное в постановлении время "."..г. автомобилем он не управлял, правонарушение совершено супругой, получив постановление о назначении административного наказания, он направил в суд жалобу, поскольку ответственность должно нести лицо, которое совершило административное праовнарушение.

Изучив доводы жалобы, выслушав Левина В.В. и Левину Д.С., допрошенную в качестве свидетеля, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения Левина В.В., как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. была направлена Левину В.В. через организацию почтовой связи "."..г., получена им "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, жалоба на постановление отправлена Левиным В.В. в адрес Волжского городского суда <адрес> "."..г., что подтверждается штемпелем на конверте и описи вложения (л.д.8,9), при таких обстоятельствах срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от "."..г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из копии постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. №... и материалов, представленных административным органом, в связи с тем, что "."..г. в 14 часов 35 минут 25 секунд по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <...>

Фиксация проводилась измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «КРИС-П»М, заводской номер: FP4125, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки по "."..г., имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> собственником которого является Левин В.В., "."..г. в 14 часов 35 минут 25 секунд по адресу: <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина В.В., как собственника транспортного средства, водитель которого нарушил п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование о соблюдении скоростного режима, имелись.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п. 1.3 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Левин В.В., как собственник автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, представил доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, указав, что автомобиль находился в пользовании Левиной Д.С., представил страховой полис серии ХХХ №... (срок действия с "."..г. по "."..г.), из которого следует, что Левин В.В. является страхователем принадлежащего ему автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Левин В.В., Левина Д.С. (л.д.7); из представленных свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса следует, что собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... является Левин В.В., чего, как следует из жалобы, Левин В.В. не оспаривает, ссылаясь, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Левиной Д.С.

Допрошенная в качестве свидетеля Левина Д.С. при рассмотрении жалобы показала, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... зарегистрирован на имя Левина В.В., который является её супругом, они используют автомобиль оба, муж на автомобиле, чаще всего, ездит на работу, она в выходные ездит по своим делам, "."..г. в указанное в постановлении время автомобилем управляла она, в этот день, она везла старшего ребенка в больницу в <адрес>, в это время муж, Левин В.В., оставался дома с младшим ребенком, она всегда старается не нарушать скоростного режима, помнит, когда следовала по <адрес>, водитель впереди движущегося автомобиля вел себя на дороге как-то подозрительно, то перестраивался вправо, то возвращался назад, она решила его объехать, как оказалось, в этом месте была камера, которая зафиксировала превышение скорости. Она понимает, что нарушила ПДД РФ, не выполнила требования соблюдении скоростного режима. Предоставила водительское удостоверение с открытой категорией «В,В1».

Оснований не доверять показаниям свидетеля Левиной Д.С., не имеется, поскольку ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, она согласилась дать показания, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, её показания подтверждаются представленными письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в 14 часов 35 минут 25 секунд транспортное средство – автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Левин В.В., находилось во владении и пользовании другого лица – Левиной Д.С., поэтому собственник транспортного средства Левин В.В. подлежит освобождению от административной ответственности, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. №... о привлечении Левина В.В как собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от "."..г. №... о признании собственника (владельца) транспортного средства Левина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Левина В.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: