Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2017 от 19.01.2017

Дело № 5-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Степановой Ю.В.,

с участием: лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, К. и его защитника адвоката С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, нетрудоустроенного официально, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу 24.11.2016 года),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2017 года в 12 часов 25 минут по <адрес> в г. Красноярске сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» был остановлен автомобиль Honda Stepwagn, государственный номер №, под управлением К., который не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно: не передал документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (ПДД) РФ, в частности водительское удостоверение, документы на транспортное средство и страховой полис на указанное транспортное средство, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании К. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, и суду пояснил, что административного правонарушения не совершал, документы, которые сотрудник ДПС попросил у него, он физически не смог передать, поскольку разговаривал по телефону, выяснения причины остановления автомобиля, документы у него находились в барсетке в автомобиле, однако после того, как он вышел из автомобиля к нему была применена физическая сила. Кроме того, указал, что он проживает в гражданском браке, у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, он страдает рядом заболеваний, однако на основании медицинского заключения допущен к управлению транспортным средством, инвалидом не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил в виду выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в случае признания его виновным, просил не назначать наказание в виде административного ареста.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Несмотря на непризнание К. своей вины в совершении данного административного правонарушения, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Г., письменными объяснениями ФИО3, протоколом об административном правонарушении № в отношении К. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, показаниями свидетелей в судебном заседании Г. и ФИО3, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Из пояснений свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 остановил автомобиль под управлением К., с которым он ранее знаком не был, личных неприязненных отношений с которым у него не имеется, на требование ФИО3 К. отказался предоставить водительское удостоверение, полис ОСАГО, а также документы на транспортное средство, также он (Гальмук) попросил К. предъявить указанные документы, но К. отказался, а затем попытался закрыть окно автомобиля, в результате чего он открыл дверь автомобиля и попросил его выйти из автомобиля. В автомобиле К. находился один.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что 18.01.2017 года в 12 часов 20 минут в районе <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением К., который отказался предоставлять ему водительское удостоверение, полис ОСАГо и документы на автомобиль, также он отказался предоставлять указанные документы и на требование инспектора Г. В ходе беседы инспектора Г. с К. он (Д.) вед видеозапись на свой мобильный телефон марки «Сони».

Из просмотра видеозаписи на мобильном телефоне «Сони», принадлежащем свидетелю ФИО3 установлено, что инспектор ДПС Г. требует у К. предоставить документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль и полис страхования, объясняя причину остановки автомобиля, однако К. отказывается выполнять требования сотрудника ДПС и произносит фразу «До свидания, всего доброго, буду звонить…», при этом закрывает окно в автомобиле.

Из просмотра видеозаписи на планшете «Самсунг», принадлежащем К. установлено, что инспекторы ДПС Д. и Г. неоднократно требуют у К. предоставить документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль и полис страхования, объясняя причину остановки автомобиля, однако К. отказывается выполнять требования сотрудников ДПС и произносит фразу «До свидания, всего доброго, буду звонить…», при этом закрывает окно в автомобиле.

Суд, полагает, что указанные видеозаписи, а также пояснения свидетелей в судебном заседании бесспорно указывают на то, что К. 18.01.2017 года в 12 часов 25 минут в районе дома по ул. <адрес> отказался выполнять законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности возложенных на него Законом РФ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: не предоставил на законное требования сотрудника ДПС ГИБДД водительское удостоверение, документы на транспортное средство и полис ОСАГО. При этом суд расценивает действия сотрудников ДПС ГИБДД Г. и Д. по требованию передачи указанных документов законными и соответствующими требования Федерального закона «О полиции».

Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оценивая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, проживающего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, наличие отягчающего вину обстоятельства согласно п.п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, суд полагает, что К. целесообразно назначить наказание в виде административного ареста, препятствий для которого согласно ст. 3.9 КоАП РФ не имеется, так как наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности, поскольку ранее уже применялось к К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок которого исчислять с 18.01.2017 года с 12 часов 25 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья Ю.В. Степанова