Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2016 ~ М-1676/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1900/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 ноября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова О.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Зырянову М.С., Полякову Е.О. об определении порядка оплаты, выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков О.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») о выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование иска указано, что решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) был установлен порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (далее Квартира), в соответствии с которым на Полякова О.К. возложена обязанность по внесению 1/4 от общей суммы платежей за наем, содержание и ремонт и коммунальные услуги. Указанным решением в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ДЕЗ» отказано с указанием на то, что они заявлены преждевременно, поскольку в досудебном порядке Поляков О.К. в ООО «УК «ДЕЗ за выдачей отдельного платежного документа не обращался, доказательств реального нарушения его права нет.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче отдельного платежного документа на основании решения суда, однако (дата) ему дан ответ об отказе в удовлетворении его требований. Полагал также, что указанным со стороны ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем он вправе требовать компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, со ссылками на положения п.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", Поляков О.К. просит обязать ООО «УК «ДЕЗ№ выдавать ему и остальным нанимателям – Зырянову М.С., Полякову Е.О., З. – отдельные платежные документы в отношении Квартиры согласно решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по делу №; взыскать в свою пользу с ООО «УК «ДЕЗ» компенсацию морального вреда в сумме (руб) и о возмещение судебных расходов по оплату услуг представителя по составлению иска в сумме (руб)

В последующем Поляков О.К. исковые требования уточнил, указав в качестве соответчиков также Полякова Е.О., Зырянова М.С. В связи с изменением состава лиц, зарегистрированных в Квартире, дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы ему и Зырянову М.С., Полякову О.К. в размере 1/3 от общей суммы платежа.

В судебном заседании истец Поляков О.К. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что Квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы по месту жительства он и ответчики Зырянов М.С., Поляков О.К., при этом фактически проживает в жилом помещении только он. В Квартире установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения (ГВС и ХВС соответственно), электроэнергии. Тем самым полагал, что все зарегистрированные в Квартире лица по 1/3 доле должны вносить плату за содержание и ремонт, отопление, а плату за коммунальные услуги начисляемые по показаниям приборов учета должен вносить он.

Представитель ответчика ООО «УК» ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

За подписью представителя по доверенности Корытова Ю.В. в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик исковые требования ответчик не признает. Указал, что действующее законодательство не предусматривает обязанности управляющей компании выдавать отдельные платежные документы. Поскольку Квартира является единым объектом недвижимости, то в отношении нее открыт один лицевой счет, на который производятся начисления, а следовательно выдается единый платежный документ, исходя из которого зарегистрированные в Квартире лица могут самостоятельно высчитать приходящуюся на каждого из них долю платежей в соответствии с установленным порядком оплаты. Решение Синарского районного суда от (дата) никаких обязанностей на ООО «УК «ДЕЗ» не возлагает. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере (руб) полагал завышенной.

Ответчики Зырянов М.С., Поляков Е.О., третье лицо З., представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев в подлиннике материалы гражданских дел № по иску Полякова О.К. к Зырянову М.С., Полякову Е.О., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», муниципальному казенному учреждению «Расчетный центр города Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» об определении порядка несения расходов на оплату жилья, о перерасчете коммунальных платежей, восстановлении электроснабжения, о выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Полякову О.К., Зырянову М.С., Полякову Е.О. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст.ю39, чт.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от (дата), заключенным между МУ «ДЕЗ» и П., последняя являлась нанимателем спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны Поляков О.К. (бывший муж), Зырянов М.С. – сын, Поляков Е.О. – сын.

Многоквартирный домпо <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

На основании ст.69 ч.ч.1,4 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Из объяснений истца, представленной в материалы дела справки ООО «УК» ДЕЗ» от (дата), а вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №, от (дата) по гражданскому делу №, установлено, и не оспаривалось иными участниками процесса, что в Квартире по месту жительства зарегистрированы в настоящее время истец Поляков О.К., который фактически один и проживает в спорном жилом помещении, а также ответчики Поляков Е.О., Зырянов М.С., которые сохраняя право пользования муниципальным жилым помещением фактически в нем временно не проживают. При этом семейные отношения между истцом и названными ответчиками с точки зрения Российского жилищного законодательства отсутствуют, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи себя не считают.

Тем самым истец Поляков О.К.с одной стороны и ответчики Поляков Е.О., Зырянов М.С. с другой стороны должны самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.67 ч.3,ст.69 ч.4,155 ЖК РФ). При этом в силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие ответчиков Полякова Е.О., Зырянова М.С. не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования им Квартирой в настоящее время стороной истца либо иными заинтересованными лицами не оспаривается.

Ст.153 ч.ч.1,2 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ст.154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст.156 ч.2, ст.157 ч.1 ЖК РФ устанавливают, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (п.п.2,7), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, только при отсутствии в жилом помещении приборов учета начисление по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения производится в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении потребителей.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, а также установлено вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №, что в Квартире установлены приборы учета на водоснабжение и электроэнергию, в соответствии с которыми производятся начисления за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение и электроснабжение).

При вышеизложенных обстоятельствах начисления за коммунальные услуги в виде ХВС, ГВС, водоотведения и электроснабжения должны производиться на истца Полякова о.К. в полном объеме, все иные платежи – на истца в размере 1/3 доли, на ответчиков Полякова Е.О., Зырянова М.С. – в размере 2/3 долей. При этом поскольку доказательств прекращения семейных отношений между ответчиками Поляковым Е.О., Зыряновым М.С. суду представлено не было, соответствующих требований ими не заявлялось, оснований для определения порядка оплаты между названными ответчиками суд не усматривает.

При этом установление решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № иного порядка оплаты Квартиры не препятствует определению в настоящее время порядка оплаты названным образом, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и поскольку изменился состав лиц, зарегистрированных в Квартире и обладающих правом пользований ей.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.30) разъяснил, что поскольку ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п.п.3,4 ст.155 ЖК РФ обязаны вносить плату за наем – наймодателю жилого помещении – МКУ «УМЖФ», а плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги – управляющей организации – ООО «УК «ДЕЗ».

Тем самым с учетом заявленного иска на ООО «УК «ДЕЗ» следует возложить обязанность по выдаче истцу и ответчикам Полякову Е.О., Зырянову М.С. отдельных платежных документов согласно установленного порядка оплаты жилого помещения в отношении оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом мнение представителя ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика» о том, что наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, самостоятельно обязаны будут определять приходящуюся на каждого их них сумму платежа, а управляющая компания обязана лишь выдавать несколько экземпляров платежного документа с указанием общей суммы платежа на законе не основано, что в том числе прямо следует из п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Доводы ООО «УК «ДЕЗ», что разделение лицевых счетов не предусмотрено законом, выдача отдельных платежных документов будет являться разделением лицевых счетов, суд во внимание принять не может. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого из долевых собственников помещения, а также пользователей помещения не будет являться разделением лицевых счетов, и ничто не мешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких-либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру. Порядок ведения начислений (в том числе на общем лицевом счета) в отсутствие установленных законодательством правил определяется юридическим лицом самостоятельно.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Полякова О.К. к ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Так в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушения со стороны ответчика ООО «УК «ДЕЗ» прав истца, как потребителя, как обоснованно указано стороной ответчика решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № на ООО «УК «ДЕЗ никаких обязанностей возложено не было, то оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, а также частичности удовлетворения иска, с ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в пользу истца Полякова О.К. надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (руб) и услуг представителя по составлению иска в сумме (руб) Указанную последней сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, а также и частичности удовлетворения требований. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленной в материалы дела квитанцией ООО «ЮК «Фемида» № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова О.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Зырянову М.С., Полякову Е.О. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>:

- долю расходов Полякова О.К. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа, начисления платы за коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии производить в полном объеме;

- долю расходов Зырянова М.С., Полякова Е.О. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить в размере 2/3 от общей суммы указанного платежа.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Полякову О.К. и Зырянову М.С., Полякову Е.О. отдельные платежные документы согласно установленного порядка оплаты жилого помещения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Полякова О.К. в возмещение судебных расходов по составлению иска (руб), а также в возмещение расходов на оплату госпошлины (руб), итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.