Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2015 ~ М-87/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

27 апреля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯКИМОВА С. А. к ООО «Росгосстрах» и УСТЬЯНЦЕВУ Д. П. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Якимов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Устьянцеву Д,П. о взыскании ущерба и суммы страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> в 13:50 ч. в районе <адрес>, с участием автомобилей: Хонда Цивик, г.н. №***, принадлежащего Устьянцеву Д.П., под его управлением, и Ауди ТТ, г.н. №*** принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП считает Устьянцева Д.П., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В обоснование исковых требований Якимов С.А. указал, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству Ауди ТТ, государственный номер №*** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Устьянцева застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению №*** от <*** г.> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ***руб., стоимость услуг по проведению оценки составила ***руб.. Истцом была получена страховая выплата в связи с ДТП в размере ***руб. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***руб. из расчета (120 000 (лимит страхового возмещения) - ***руб. (выплаченная сумма страхового возмещения), компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб. расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб. С ответчика Устьянцева просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ***руб. (***руб. (стоимость восстановительного ремонта) + ***руб. (расходы по оплате услуг эксперта) - ***руб.). Также просит взыскать процессуальные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нечаев К.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Устьянцев Д.П. исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ответчиком представлено возражение на иск, из которого следует, что исковые требования Якимова С.А. к ООО «Росгосстрах» следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не была представлена надлежащим образом оформленная претензия, в результате чего ООО «Росгосстрах» был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика Устьянцева Д.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> с участием транспортных средств Хонда Цивик, г.н. №***, принадлежащего Устьянцеву Д.П., под его управлением, и Ауди ТТ, г.н. №***, принадлежащего истцу, под его управлением, следует, что водитель Устьянцев Д.П. не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину Ауди ТТ, г.н. №***, принадлежащей истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Из материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Хонда Цивик, г.н. №***, Устьянцева Д.П. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №***.

При осмотре транспортного средства <*** г.> после столкновения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенантом полиции К.Н.С. в присутствии водителей установлено, что в результате ДТП у транспортного средства истца повреждено заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое колесо, подвеска заднего левого колеса, имеются скрытые повреждения.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Истцу ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ***руб.., что подтверждается актом №*** о страховом случае (л.д.16), выпиской по счету (л.д.17).

Истцом представлено экспертное заключение №*** от <*** г.>, оценка произведена экспертом-техником К., включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу, имеющим необходимую профессиональную подготовку и право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность об определении затрат на восстановительный ремонт, из которого следует, что ущерб с учетом износа составил ***руб..

В связи с проведением оценки истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ***руб..

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец Якимов С.А. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» ( л.д.49), при этом истцом произведены затраты на юридические услуги и услуги связи в размере ***руб. ( л.д.46-48), данная претензия получена ответчиком <*** г.> ( л.д.47), в приложении к претензии указана копия заключения эксперта №*** от <*** г.> на 10 листах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК на стороны возлагается обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований либо возражений.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что истцом были приложены к требованию необходимые документы (л.д.49), и указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом вышеизложенного при определении стоимости восстановительного ремонта суд считает необходимым принять во внимание расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере ***руб. из расчета (120 000 (лимит страхового возмещения) - ***руб. (выплаченная сумма страхового возмещения). С ответчика Устьянцева Д.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать ***руб. (***руб. (стоимость восстановительного ремонта) + ***руб. (расходы по оплате услуг эксперта) - ***руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с договором страхования в добровольном порядке не выполнена в полном объеме обязанность по выплате суммы страхового возмещения, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ***руб..

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет ***руб. (***руб. х 50%), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Якимова С.А.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от <*** г.> на оказание юридических услуг: с ООО «Росгосстрах» - в размере ***руб., с Устьянцева Д.П. – в размере ***руб.. С учетом мер, принятых представителем истца по подготовке искового заявления, необходимости проведения консультации с истцом, участия в судебном заседании суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме, а также взыскать расходы по оплате услуг нотариуса: с ООО «Росгосстрах» - в размере ***руб., с Устьянцева Д.П. – в размере ***руб.

Поскольку при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах» - в размере ***руб., с Устьянцева Д.П. – в размере ***руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЯКИМОВА С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЯКИМОВА С. А. страховую сумму ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.71 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб., всего: ***руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***руб.

Взыскать с УСТЬЯНЦЕВА Д. П. в пользу ЯКИМОВА С. А. в счет возмещения ущерба ***руб., расходы по оплате услуг техника-эксперта в размере ***руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., всего: ***руб..

Взыскать с УСТЬЯНЦЕВА Д. П. государственную пошлину в доход государства в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: