Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2015 ~ М-3011/2015 от 28.07.2015

         Дело № 2-3676/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 октября 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истцов Суворова В.М., действующего на основании доверенности от 03.07.2015 года №1619,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О.Н., Орлова Е.Е. к ОРГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Орлова О.Н., Орлов Е.Е. обратились в суд с иском к ОРГ», ОРГ 1 о признании за каждым по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 21.11.1979 года решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов ФИО8 и членам его семьи ФИО6 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО11 (сын) было предоставлено спорное жилое помещение для постоянного проживания, в связи с чем был выдан ордер от 12.12.1979 года №1880ж. Истица Орлова (ФИО19) О.Н., проживает в данной квартире постоянно, несет расходы по ее содержанию. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Орлова О.Н., Орлов Е.Е. и Орлов А.Е. При этом, ФИО8 умер 08.05.2006 года, ФИО6 умерла 23.07.2012 года, ранее зарегистрированные ФИО9, ФИО10 и ФИО11 из спорной квартиры выписаны 29.03.2005 года. Кроме того, ФИО8 выписан из квартиры 23.10.1993 года, а ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 уже использовал своё право на бесплатную приватизацию жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрированный в спорном жилом помещении ФИО7 выдал нотариально заверенное согласие на приватизацию указанной выше квартиры, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Истица Орлова О.Н. не может реализовать право на приватизацию, поскольку согласно сведений ОРГ она уже использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес> Однако, такие сведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно решению Кировского районного сада г. Красноярска от 27.09.2006 года, право собственности на комнату № в <адрес>, расположенною по адресу: <адрес>, <адрес>, возникло у истицы Орловой О.Н. в силу включения вышеуказанной комнаты № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8 24 марта 1998 года с Орловой О.Н. был заключен типовой договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Истцы Орлова О.Н., Орлов Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО12

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако, Орлова О.Н. не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчик необоснованно отказывает в приватизации жилья, ссылаясь то, что она ранее уже использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ОРГ 2, ОРГ 3, ОРГ 4, ОРГ 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ордера от 12.12.1979 года №1880ж было предоставлено жилое помещение –<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО8 и членам его семьи: ФИО6 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО11 (сын).

Как усматривается из свидетельства о рождении от 13.10.1970 года, родителями ФИО2 являются ФИО8 и ФИО13

Из свидетельства о заключении брака от 22.09.1989 года III-БА № следует, что 22.09.1989 года между ФИО10 и ФИО2 заключен брак, при этом последней присвоена фамилия Орлова О.Н..

Согласно свидетельству о рождении от 16.06.1997 года I-БА №, родителями Орлова Е.Е. являются ФИО10 и Орлова О.Н.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 21.07.2015 года в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истица – Орлова О.Н. с 11.01.1980 года, Орлов Е.Е. с 18.07.1997 года, ФИО7 с 02.01.1989 года. Кроме того, в спорной квартире на регистрационном учете состояли: в период с 22.06.1990 года по 09.11.2009 год ФИО10, который снят с регистрационного учета по решению суда; ФИО9 в период с 19.11.2002 года по 29.03.2005 год, ФИО8 в период с 11.01.1980 года по 23.10.1993 года, Олейниченко (ФИО19) В.И. в период с 11.01.1980 года по 07.06.1989 года, ФИО11 в период с 11.01.1980 года по 07.06.1989 года, которые сняты с регистрационного учета в связи с выездом.

Из согласия ФИО7 от 16.07.2015 года, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО14 - ФИО15 и зарегистрированного в реестре за №, следует, что он отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о смерти от 15.05.2006 года I-БА №, ФИО8 умер 08.05.2006 года.

Согласно свидетельству о смерти от 25.07.2012 года II -БА № ФИО6 умерла 23.07.2012 года.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2009 года, вступившего в законную силу 24.11.2009 года, ФИО10 признан утратившим право пользования и проживания квартирой № в <адрес>.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.11.2010 года следует, что ФИО6 и ФИО11 в порядке приватизации в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24.03.1998 года, истице Орловой О.Н. и членам ее семьи во владение и пользование передано для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ОРГ 6 от 14.09.2015 года № 2518, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, спорое жилое помещение включено в Реестр 04.01.1999 года.

Из справки ОРГ № 1585 от 23.07.2015 года следует, что по состоянию на 15.07.2015 года спорное жилое помещение не приватизировано.

В соответствии со сведениями ОРГ 2 от 08.07.2015 года и ФГУП ОРГ 7 от 23.07.2015 года, права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрированы. Кроме того, какие-либо объекты недвижимости за Орловым Е.Е. не зарегистрированы.

Как усматривается из справки ОРГ №1586 от 23.07.2015 года истец Орлов Е.Е. участия в приватизации не принимал.

Согласно справки ОРГ № от 23.07.2015 года истица Орлова (ФИО19) О.Н. использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес> (по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 26.09.2006 года).

Вместе с тем, как следует из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.09.2006 года, вступившего в законную силу 09.10.2006 года, с учетом определения Кировского районного суда от 26.10.2006 года об исправлении описки, недвижимое имущество - комната № в <адрес> включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО16 При этом, за Орловой О.Н. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 года за Орловой О.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании указанного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.09.2006 года, с учетом определения Кировского районного суда от 26.10.2006 года.

Таким образом, у истицы Орловой О.Н. возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а не в результате приватизации. В связи с этим, суд считает, что истица Орлова О.Н. свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовала к настоящему времени.

По данным кадастрового паспорта помещения от 08.07.2015 года, общая площадь жилого помещения - <адрес> составляет 48,9 кв.м. Данная квартира имеет кадастровый №, является изолированным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Орлова О.Н. в 1980 году была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в последующем с ней был заключен договор социального найма, Орлов Е.Е. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, истцы проживают в нем до настоящего времени, несут расходы по его содержанию, – к отношениям по пользованию данным объектом недвижимости подлежат применению нормы о договоре социального найма.

Учитывая, что жилое спорное помещение соответствует требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Однако, они лишены возможности реализовать его, поскольку органом, уполномоченным заключать от имени муниципального образования договоры на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, - истице Орловой О.Н. необоснованно отказано в приватизации спорного жилого помещения. Однако, суд, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что истица Орлова О.Н. ранее не реализовывала свое право на приватизацию.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на том, что государство, устанавливая в законе право гражданина на получение жилья в собственность, должно обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Орлова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 48,90 кв.м, кадастровый №.

Признать за Орлова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 48,90 кв.м, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин