Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2014 (2-2974/2013;) ~ М-2923/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-212/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Королева М.Г. по доверенности Павлова С.В., представителя ответчика Колобова А.В. – адвоката Мильчаковой О.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Королева М.Г. к Колобову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Королев М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Колобову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за нарушение договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии п. 1.1 договора заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2 (двух) процента в день от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В связи с данным фактом заемщик собственноручно подписал вышеуказанный ордер.

На основании п. 3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора займа, при начислении процентов за пользование займом, в расчёт принимается фактическое число дней в расчётном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. договора, заёмщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2 (два) процента от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа, процентов по договору займа, суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа по просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней. Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - 2 процента в день от суммы займа за каждый день пользования, в соответствии условий договора займа. Ответчик обязался (на основании договора займа) уплачивать процентную ставку за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> рублей ежедневно. Период времени пользования заёмными денежными средствами ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска), составляет 242 дня. Таким образом, сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения обязательств по погашению займа до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2 (два) процента от суммы займа за каждый день просрочки. Временной период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является случаем не возврата заемщиком в срок суммы займа. На основании п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 227 дней просрочки. Таким образом, сумма процентов последствий нарушения заемщиком договора займа составляет <данные изъяты> рубля.

На основании п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в частности произошла просрочка исполнения обязательств. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 дней. Из п. 7.2 договора займа следует, что заёмщик обязался, при неисполнении обязательств уплачивать через пятнадцать дней, то есть на шестнадцатый день, штраф кредитору в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, 227 (дней просрочки) : 15 (дней, установленных договором, штрафной санкции) х <данные изъяты> рублей штрафа, установленного договором = <данные изъяты> рублей фактической штрафной санкции.

Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) Королев М.Г. в судебное заседание не явился, но поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Павлова С.В.

В судебном заседании представитель истца Павлов С.В. исковые требования ИП Королева М.Г. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно к ним пояснил, что истец не оспаривает условия договора и подтверждает, что по его поручению кассир-консультант ФИО1 выдавала денежные суммы по займам, оформляла договоры займа и соответствующие документы на основании доверенности.

Ответчик Колобов А.В. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 20.01.2014 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) был назначен адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края Мильчакова О.В., которая просила разрешить иск в соответствии с требованиями закона, применить положения ст. 10 ГК РФ, поскольку считает, что истец злоупотребляет своим правом устанавливая в договоре займа столь высокий процент за пользование заемными средствами, а также уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора займа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Королевым М.Г. и Колобовым А.В., последний занял у ИП Королева М.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 2 процентов в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых) (п.1.1 договора займа), с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа). ИП Королев М.Г. передал в собственность Колобова А.В. вышеуказанные денежные средства, а Колобов А.В. в свою очередь обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть ИП Королеву М.Г. деньги, а в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа - уплатить проценты из расчета 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки(п.7.1 договора займа). Кроме того, обязался при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей (п.7.2 договора займа) (л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что истец ИП Королев М.Г. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Колобову А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени ответчиком Колобовым А.В. истцу Королеву М.Г. указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Колобов А.В. обязался выплатить ИП Королеву М.Г. за пользование заемными средствами с возвратом основного долга и не позднее ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 2 процентов в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), при этом согласно п. 4.1 договора займа уплату указанных процентов обязался произвести в момент погашения займа, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Действующее законодательство не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами по договору займа. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Проценты, начисляемые по договору займа (ст. 809 ГК РФ), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Указанная норма предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом такой отказ является правом, а не обязанностью суда (ч.2 ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд считает, что, установление в договоре займа необоснованно завышенного размера процентов за пользование займом, в данном случае 732% годовых, по существу является злоупотреблением правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, правовыми обычаями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным реализовать право, предусмотренное ст. 10 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей из расчета 2 % в день, что составляет 732 % годовых до 0,165% в день, что составляет 60.% годовых, то есть до <данные изъяты>, что, покрывает потери истца, является разумным и справедливым.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае просрочки возврата займа Колобов А.В. обязалась выплатить ИП Королеву М.Г. проценты (неустойку) за просрочку возврата займа в размере 2 процентов от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата займа подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 2 % : 365 дней в году ( п.4.1 договора займа) х 227 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, исковое требование ИП Королева М.Г. в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению. Так согласно п. 7.2 договора займа Колобов А.В. обязался выплатить ИП Королеву М.Г. при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней штраф в размере <данные изъяты> рублей. При этом договором займа не предусмотрена выплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждые пятнадцать дней просрочки, как заявил истец в иске. Таким образом, в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Колобов А.В. не погасил как основной долг, так и проценты за пользование займом, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как заявлено в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – от подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Расходы, связанные с участием представителя ответчика Колобова А.В.. - адвоката Мильчаковой О.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 96 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст. 1 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии порядок оплаты вознаграждения адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты вознаграждения адвоката Мидьчаковой О.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда 29.01.2014 года, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 153, 161, 307, 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 98, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Королева М.Г, удовлетворить частично.

Взыскать с Колобова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Королева М.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Индивидуальному предпринимателю Королеву М.Г. отказать в удовлетворении в остальной части иска о взыскании с Колобова А.В. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Мильчаковой О.В., <данные изъяты>, на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате за оказание юридической услуги.

Копию решения направить для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката в Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03.02.2014 года.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.