Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2016 ~ М-3715/2016 от 28.09.2016

         Дело № 2-4032/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Резниковой Г.В.,

представителя ответчика – Жекова Р.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Г.В. к ООО «Премьер – мясная лавка 7» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Резникова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Премьер – мясная лавка 7» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 29.06.2016г по 03.09.2016г работала у ответчика в должности <данные изъяты>, после чего приказом работодателя от 07.09.2016г была уволена на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Учитывая, что 04.09.2016г она (истица) отсутствовала на рабочем месте в связи с плохим самочувствием, с 06.09.2016г по 20.09.2016г находилась на больничном, приказ о ее увольнении был издан в период временной нетрудоспособности, Резникова Г.В. просит признать увольнение с 03.09.2016г за прогул незаконным, изменить дату и формулировку увольнения (с момента вынесения решения суда на основании ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию), взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула (за период с 04.09.2016г по день вынесения решения суда), а также в качестве компенсации морального вреда средний ежемесячный заработок.

В судебном заседании истица Резникова Г.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что утром 04.09.2016г она явилась на работу, однако, ее непосредственный руководитель – ФИО7 (старший продавец) отправила ее домой, ссылаясь на наличие у нее легкого алкогольного опьянения, с чем она (истица) спорить не стала и написала объяснительную о своем плохом самочувствии. В период с 06.09.2016г по 20.09.2016г она (истица) находилась на больничном (на амбулаторном лечении с диагнозом «<данные изъяты>»), 07.09.2016г ей позвонили из отдела кадров, куда она в тот же день приехала. Ей (истице) был предъявлен приказ от 07.09.2016г об увольнении за прогул, с которым она знакомиться отказалась, так как была не согласна с формулировкой увольнения, ей был выдан расчет в полном объеме, выдана трудовая книжка. Истица утверждает, что устно поставила в известность работодателя о том, что в момент ее увольнения (в день издания приказа) она находилась на больничном, в связи с чем ее увольнение является незаконным.

Представитель ответчика (ООО «Премьер – мясная лавка 7») – Жеков Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Резниковой Г.В. не признал, пояснил, что 04.09.2016г последняя, работая <данные изъяты> у ответчика, не вышла на работу, о чем старшим продавцом ФИО7 была составлена служебная записка, комиссией был составлен акт о прогуле. Явившись 04.09.2016г в конце рабочего дня по телефонному звонку, Резникова Г.В. написала работодателю объяснительную, в которой сообщила причину отсутствия на рабочем месте 04.09.2016г, сославшись на плохое самочувствие в связи с повышенным давлением. Приказом руководителя от 07.09.2016г трудовой договор с Резниковой Г.В. был расторгнут по инициативе работодателя (работник уволен за прогул), однако, с приказом она знакомиться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, 07.09.2016г ей был выдан расчет, выдана трудовая книжка. О том, что работник в день издания приказа об увольнении находился на больничном, истица работодателю не сообщила, больничный лист предъявила лишь 20.09.2016г, по которому в полном объеме ей была произведена оплата.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно положениям статьи 193 этого же кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Премьер – Мясная лавка 7» зарегистрировано 03.08.2011г по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2016г.

28.06.2016г между Резниковой Г.В. и ООО «Премьер – Мясная лавка 7» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работник с 29.06.2016г был принят на работу на должность <данные изъяты>, ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в час (оплата по часовому тарифу) с начислением 30% районного коэффициента и 30% в качестве надбавки, предусмотренной Положением об оплате труда работников, издан соответствующий приказ от 28.06.2016г о приеме на работу, с которым Резникова Г.В. была ознакомлена под роспись.

04.09.2016г Резникова Г.В. в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных работодателем 01.10.2013г, с учетом приказа от 10.04.2016г, не явилась на работу, тем самым не приступила к выполнению трудовых обязанностей, в связи с чем старшим продавцом ООО «Премьер – Мясная лавка 7» ФИО7 на имя директора ООО была составлена докладная записка об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня, составлен акт о прогуле за подписью трех человек. Как следует из объяснительной Резниковой Г.В. от 04.09.2016г, адресованной директору ООО «Премьер – Мясная лавка 7», причиной отсутствия ее на рабочем месте 04.09.2016г явилось плохое состояние здоровья в связи с повышенным давлением, о чем истица лично подтвердила в судебном заседании.

Приказом руководителя ООО «Премьер – Мясная лавка 7» от 07.09.2016г трудовой договор с Резниковой Г.В. с 03.09.2016г был расторгнут на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. она была уволена с 03.09.2016г (последний рабочий день, когда она выполняла трудовую функцию) за прогул. Как следует из акта работодателя от 07.09.2016г, Резникова Г.В. в присутствии работников ООО «Премьер – Мясная лавка 7» была ознакомлена с приказом об увольнении, однако, ставить свою роспись в нем отказалась, чего сама истица в судебном заседании также не оспаривала, пояснив при этом, что в день увольнения с нею был произведен полный расчет, выдана трудовая книжка, каких-либо материальных претензий к ответчику за отработанный период (с 29.06.2016г по 03.09.2016г) она не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Резниковой Г.В. к ООО «Премьер – Мясная лавка 7» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 СТ. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно листку нетрудоспособности истица в период с 06.09.2016г по 20.09.2016г находилась на амбулаторном лечении (со слов Резниковой Г.В. – ей был выставлен диагноз «острый тонзилит»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г№ 2 (ред. от 24.11.2015г) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт сообщения работодателю о своей нетрудоспособности (нахождении на больничном) по состоянию на 07.09.2016г (т.е. на день издания приказа о расторжении трудового договора) истицей не представлено, суд находит, что оснований для признания приказа о ее увольнении от 07.09.2016г незаконным не имеется, изменить же дату увольнения с учетом периода нетрудоспособности Резникова Г.В. суд не просила, при этом как следует из текста искового заявления, листок нетрудоспособности был предъявлен ею ответчику лишь после окончания периода нетрудоспособности (т.е. 20.09.2016г), был оплачен в полном объеме, претензий материального характера в этой части не имеется. С учетом изложенного, суд находит, что процедура увольнения работника работодателем нарушена не была, со стороны истицы имело место быть злоупотребление правом (последняя не поставила в известность работодателя о своей нетрудоспособности на момент расторжения с нею трудового договора, доказательств, подтверждающих обратное, не представила), а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истицы о том, что она по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте 04.09.2016г, так как плохо себя чувствовала (было повышенное артериальное давление), старший продавец ее сама отправила с работы домой, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Так, в медицинское учреждение в связи с повышенным давлением Резникова Г.В. 04.09.2016г не обращалась, чего сама не оспаривала в судебном заседании (обратилась в медучреждение лишь 06.09.2016г, где ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>», не имеющий ничего общего с повышенным артериальным давлением, выдан больничный листок сроком до 20.09.2016г), старший продавец ООО «Премьер – мясная лавка 7» ФИО7 факт дачи разрешения работнику отсутствовать на рабочем месте не подтвердила, о чем свидетельствует ее докладная записка на имя руководителя ООО от 04.09.2016г об отсутствии продавца Резниковой Г.В. на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Ссылка Резниковой Г.В. на то обстоятельство, что 07.09.2016г она поставила в известность работодателя о своем нахождении на больничном, также ничем не подтверждена: сама истица не отрицала в судебном заседании, что копию больничного листка она работодателю 07.09.2016г не предъявляла, несмотря на то, что больничный листок был у нее на руках, предъявила больничный листок работодателю для оплаты лишь 20.09.2016г после его закрытия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, увольнение работника произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, законные права и интересы работника при этом нарушены не были, основания для возложения на работодателя ответственности по компенсации материальных претензий истицы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Резниковой Г.В. к ООО «Премьер – мясная лавка 7» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.11.2016г).

Председательствующий                     Майорова О.А.