Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4843/2021 ~ М-4352/2021 от 13.07.2021



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.08.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Купряхиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Купряхиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «Ситибанк» и Купряхина О.В. заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п. 2 ст. 12,90 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со ставкой 12,9 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-основной долг, <данные изъяты> руб.-проценты по кредиту, <данные изъяты> руб.-штрафа) и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Купряхина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. От Купряхиной О.В. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что размер процентов, установленный договором – 12,9 % годовых является незаконным, а договор в данной части недействительным., т.к. условие договора в части процентной ставки является кабальным, поскольку значительно превышает устанолвенную ставку рефинансирования - 6,5 % годовых. Ответчик полагает, что проценты должны быть рассчитаны по ставке рефинансирования, устанвленной Центробанком РФ, т.е. исходя из 6,5 % годовых.Также просит применить ст. 333 ГК и уменьшить начисленную неустойку. Также считает, что договор о предоставлении кредит должен быть расторгнут, поскольку в данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.1 ст.12,90 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Ситибанк» и Купряхиной О.В. заключен кредитный договор № ( состоящий из заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий кредитования по состоянию и индивидуальных условий договора потребительского кредита) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов заемщиком должна осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. согласно графику погашения задолженности.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, ответчик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, платежи производил не вовремя и не в полном объеме, что подтверждается выписками по текущему счету.

Согласно расчету задолженности ответчиком произведено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в размере <данные изъяты> по ставке 12,9 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном полном погашении кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-основной долг <данные изъяты> руб.-проценты по кредиту, <данные изъяты>.-штрафа)

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиками не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.03.2012,9 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, размер процентов определен договором, относится к существенным условием договора, в связи с чем проценты предусмотренные договором в качестве платы за пользование денежными средствами не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> руб. основаны на п.п.12 кредитного договора, по условиям которого заемщик обязуется уплачивать банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по кредиту. В связи с незначительным размером начисленной неустойки, сроком нарушения обязательств ответчиком суд не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Купряхиной ФИО5 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-основной долг <данные изъяты> руб.-проценты по кредиту, <данные изъяты> руб.- неустойка и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2021.

Председательствующий                         И.В. Пискарева