Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1013/2021 от 02.07.2021

Дело № 5-1013/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дмитриевой О. В., <данные изъяты>

установил:

31 января 2021 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. в г. Саранске состоялось публичное массовое мероприятие в форме шествия от площади «Тысячелетия» до площади «Советская», несогласованное с Администрацией городского округа Саранск, с количеством участников около 50 человек, одним из участников которого являлась гражданка Дмитриева О.В., в ходе которого его участники, проходя по пешеходному тротуару напротив дома № 11 по ул. Большевистской г. Саранска, создавали помехи пешеходам, препятствуя проходу граждан. Согласно сведений Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск проведение публичных массовых мероприятий 31 января 2021 г. в форме шествий, демонстраций и митингов на территории городского округа Саранск не согласовывалось; какие-либо уведомления о проведении указанных мероприятий 31 января 2021 г. не поступали. Вместе с тем, 31 января 2021 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. гражданка Дмитриева О.В. в составе группы граждан в количестве примерно 50 человек, привлекая внимание граждан, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий – участия в несогласованном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, создавала помехи пешеходам, то есть допустила нарушение требований ФЗ N 54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Дмитриевой О.В. как участника не согласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, квалифицированы судом по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Дмитриева О.В., не отрицая своего участия в указанном публичном мероприятии, пояснила, что противоправных действий не совершала, помехи пешеходам не создавала. Просила учесть состояние здоровья – перенесенное тяжелое заболевание.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросе иных лиц, суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, в силу части 1 статьи 29.8 КоАП РФ и при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ), шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти или органов местного самоуправления (за исключением одиночного пикета).

Факт совершения административного правонарушения и вина Дмитриевой О.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 059992 от 1 июля 2021 г.; рапортами сотрудников полиции: Кабанова А.В., Сайфетдинова Н.К. от 02 июня 2021 г. в том числе по обстоятельствам происшествия; копиями объяснений от 31 января 2021 г. свидетелей: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; видеозаписями на DVD-R дисках; письменным ответом Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск от 28 января 2021 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 31 января 2021 г. не согласовывалось, уведомления не поступали и иными письменными материалами дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорты оформлены в том числе именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриевой О.В. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьёй 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматривается.

Кроме того, с учётом отсутствия сведений о наличии заинтересованности сотрудников органов внутренних дел в привлечении Дмитриевой О.В. к административной ответственности, оснований не доверять собранным ими по делу доказательствам не имеется.

Вывод о наличии в действиях Дмитриевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины

Дмитриевой О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

О том, что Дмитриева О.В. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать, в том числе, публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28, наличие последствий, выражающихся в создании помех движению пешеходов, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимала участие Дмитриева О.В. и наступившими последствиями в виде помех движению пешеходов, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи движению пешеходов; юридически важным для квалификации по ч. 6.2 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При таких обстоятельствах, Дмитриева О.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в составе группы граждан мешая движению пешеходов, в связи с чем, её действия квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой О.В. не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дмитриевой О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом личности виновной, не привлекавшейся к административной ответственности, ранее страдающей онкологическим заболеванием и состоящей на учёте в республиканском онкологическом диспансере, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П РФ, что в совокупности позволяет суду принять решение о снижении размера административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ до суммы, равной половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, 23.1. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Дмитриеву О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ИНН №, КПП 132601001, УФК по Республике Мордовия (ОП №3 по Ленинскому району г.о. Саранск), счет получателя платежа № № в Отделении НБ РМ, БИК 018952501, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 89701000,

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Чибрикин