Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 от 06.05.2020

Судья Биянов К.А.         18RS0003-01-2020-000325-34

№12-87/2020 (5-33/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием прокурора Мелешко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики *** на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ***,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики *** (министр Минстроя УР ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 78-80).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В качестве оснований для отмены постановления ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность. Приводит доводы о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения является его заместитель Комкова О.В. (л.д. 85,86).

В судебное заседание *** не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела:

Прокуратурой Удмуртской Республики по обращению ООО «Завьялово Энерго» проведена проверка соблюдения Министром строительства, жилищного-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) при принятии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки в Минстрое УР выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) при рассмотрении Комиссией по тарифному регулированию Минстроя УР на заседании от ДД.ММ.ГГГГ вопросов корректировки тарифов и необходимой валовой выручки, внесении изменений в долгосрочные параметры регулирования и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на 2015-2019 годы в отношении 8 территориальных сетевых организаций, что послужило основанием для внесения министру Минстроя УР *** представления от ДД.ММ.ГГГГ №Пр7-89-2019 с требованиями об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) а именно:

- безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих

- обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов)

- рассмотреть вопрос от ответственности виновных должностных лиц

- о времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить прокуратуру Удмуртской Республики

- о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру республики в письменной форме в установленный законом месячный срок (л.д.8-13).

Данное представление направлено в адрес Министра Минстроя УР *** ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной в регистрационно-контрольной карточке №, указанное представление поступило в Минстрой УР ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в системе делопроизводства Минстроя УР под входящим номером 19584, что подтверждается штампом Минстроя УР на представлении (л.д.8).

Однако в установленный действующим законодательством месячный срок – ДД.ММ.ГГГГ Минстроем УР по представлению прокуратуры республики конкретные меры по устранению допущенных нарушений закон, их причин и условий, им способствующих, не приняты, о результатах рассмотрения представления в прокуратуру республики в письменной форме в установленный месячный срок не сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора республики государственным советником юстиции 3 класса Грибовым И.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.1а-7).

Действия министра *** прокурором квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «умышленное невыполнение требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

Также ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес первого заместителя прокурора республики государственному советнику юстиции 3 класса Грибова И.В. направлен письменный ответ по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений, согласно которому:

«… приказ от ДД.ММ.ГГГГ № принят уполномоченным исполнительным органом государственной области Удмуртской Республики в пределах установленной компетенции, в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа, официально опубликован, а также в соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Правил регулирования, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (л.д.62-77).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей Ложкиным С.Б. направлены материалы проверки в отношении министра Минстроя УР *** по подведомственности и принятию решения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики №Исуд7-1442-2020 (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено указанное постановление (л.д.78-80).

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценивая представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что нарушение срока сообщения прокурору о приняты мерах по результатам рассмотрения представления было допущено, в связи с ненадлежащим исполнением министром *** своих служебных обязанностей, который имел возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако не принял все зависящие от него меры по его соблюдению, в частности не обеспечил надлежащего контроля за сроками рассмотрения представления, что образует состав правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 ��33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными прямо указанными в законе субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу статьи 28 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Законные требования прокурора определяются его полномочиями, в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение требований прокурора выражается в непредставлении документов, требуемых прокурором, вытекающих из его полномочий.

Субъектом ответственности является как должностное, так и юридическое лицо.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно представлению, а также части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условия, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1а-7), представлением от ДД.ММ.ГГГГ №Пр7-89-2019 «Об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) (л.д.8-13), письменными объяснениями *** (л.д.15,16), письменный ответ по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений (л.д.62-77) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Всем имеющимся доказательствам судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих министру Минстроя УР *** выполнению законных требований прокурора в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что надлежащим субъектом административного правонарушения является его заместитель Комкова О.В., являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

*** назначен на должность министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ Указом Главы Удмуртской Республики № на срок полномочий Главы Удмуртской Республики.

Поскольку обязанность в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №Пр7-89-2019 возлагалась именно на министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ***, то указанное лицо является субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, выполнение требований прокурора в установленный срок для министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики *** являлось обязательным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного министром Минстроя УР *** правонарушения, является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения министра Минстроя УР ***от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению санитарных правил, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Порядок и срок давности привлечения министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики *** к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики *** - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова