Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 01.04.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

И.Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Х. районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес>

К.С.И.

подсудимого Т.П.В.

защитника А.Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Л.Н.И.

а также потерпевшего К.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Т.П.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ № <адрес>

по ст.ст. 119, 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй СУ № <адрес>

по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, наказание в настоящее время отбыто, судимости не сняты и не погашены:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.П.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты подсудимый Т.П.В. находился на территории охраняемого земельного участка, где он неофициально работал в качестве охранника, расположенного в 2-х км от <адрес>, где решил угнать стоявший автомобиль. С этой целью он проник в автомашину марки «<данные изъяты>», №, принадлежащий К.О.В.. С помощью принесённого им ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего поехал на нем в <адрес>, где на участке местности между <адрес> не справился с управлением автомашиной, которая съехала в кювет и заглохла, где подсудимый Т.П.В. оставил её и ушёл домой.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Т.П.В., заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Т.П.В. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник А.Г.Н., государственный обвинитель К.С.И. и потерпевший К.О.В., также согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Т.П.В. по предъявленному эпизоду преступления доказанной.

Его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, квалифицированы правильно, как неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что судом учитываются как смягчающие по делу вину обстоятельства, при назначении размера наказания.

Суд также учитывает социальный характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого Т.П.В., который ранее был неоднократно судим, имеет не погашенные судимости и данное преступление совершил в период отбытия наказания, состоит на учёте у нарколога и нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании, которое ему не противопоказано (л.д. <данные изъяты>). По месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.П.В. хроническим психическим расстройством не страдает и в принудительном лечении не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Поэтому с учетом совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать наказание подсудимому Т.П.В. связанного с изоляцией от общества, т.к. применяемые ранее судом меры наказания, положительных результатов не дают и подсудимый совершает новые преступления в период отбытия наказания.

Оснований для применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, для их применения по делу, у подсудимого Т.П.В. не усматривается и в судебном заседании они не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Т.П.В. условное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Т.П.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде - <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Т.П.В. не избирать, до вступления приговора суда в законную силу. Осужденный Т.П.В. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять Т.П.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам В. областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.Е.А.