Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8583/2015 ~ М-7345/2015 от 21.09.2015

Дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Гринченко С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Гринченко С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с Гринченко С. В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору <номер обезличен>-ФП\2013 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 19,5% процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда;

Взыскать с Гринченко С. В. в пользу АО «Газпромбанк» понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и Гринченко С.В. был заключен Кредитный договор <номер обезличен>-ФП\2013 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под 19,5% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (АО) в <адрес обезличен>, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту п. 3.2.3. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, Банк на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: с ноября 2014 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

На основании вышеизложенного, Банк неоднократно направлял Ответчику требования погасить образовавшуюся задолженность, а <дата обезличена> предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Чужинова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гринченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему месту жительства, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и Гринченко С.В. был заключен Кредитный договор <номер обезличен>-ФП\2013 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под 19,5% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (АО) в <адрес обезличен>, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту п. 3.2.3. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, Банк на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: с ноября 2014 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

На основании вышеизложенного, Банк неоднократно направлял Ответчику требования погасить образовавшуюся задолженность, а <дата обезличена> предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Гринченко С.В. в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Гринченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гринченко С. В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору <номер обезличен>-ФП\2013 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Взыскать с Гринченко С. В. в пользу АО «Газпромбанк» сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 19,5% процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда;

Взыскать с Гринченко С. В. в пользу АО «Газпромбанк» понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун