Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-655/2020 ~ М[1]-536/2020 от 31.07.2020

56RS0038-01-2020-000754-16

Дело № 2(1)-655/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Рафиковой В.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Е.А. к Басову В.П. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кулешова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Басову В.П., указав, что на основании решений Ленинского районного суда <адрес> ей выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № 0-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД), объединенные в сводное производство, взыскателем в котором является Кулешова Б.А., а должником Басов В.П., общая задолженность по которым составляет 4055315 руб. 44 коп.

В рамках сводного производства ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника Басова В.П., принадлежащее ему на праве собственности, а именно, комплекс зданий, находящийся по адресу: <адрес>а.

ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов была реализована часть арестованного имущества, а именно: ветеринарно-санитарный пропускник, кадастровый №, литер В, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно:

1. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

2. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

3. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

4. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

5. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

6. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В ходе проведения публичных торгов было реализовано следующее имущество:

1. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

2. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Нереализованные здания:

1. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

2. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

3. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

4. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, были переданы ей по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное нереализованное имущество наложен арест решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПКГ «Кредит-СЕРВИС» к Басову В.П.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредит-СЕРВИС» ликвидировано.

В связи с изложенным просит суд освободить от ареста:

1. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

2. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

3. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

4. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в <адрес>), Унру Т.Г., Красногвардейское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, МИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании истец Кулешова Е.А. не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик Басов В.П. в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Басов В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с истекшим сроком хранения неоднократно возвращались в адрес суда.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом - по месту регистрации ответчика. Судебные извещения, неоднократно направляемые судом, возвращались почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. По причине уклонения ответчика от получения судебных извещений.

Уклонение со стороны ответчика от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела судом противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушало право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд признает, что ответчик Басов В.П. уведомлен о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчика в судебное заседание является его собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса - истца.

В судебном заседании представитель третьего лица РОСП Сакмарского района <адрес> не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП России по <адрес>, Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес>, Унру Т.Г. в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес>, МИФНС № по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил в суд отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, просят суд принять решение по делу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Басову В.П. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>;

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>;

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>;

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПКГ «Кредит - Сервис» к Басову В.П., Унру Т.Г. о расторжении договора займа и взыскании суммы наложен запрет Басову В.П. совершать действия по отчуждению имущества, а именно свинарников, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и ветеринарно-санитарный пропускник по <адрес> (всего 9 объектов); запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению вышеуказанного имущества.

Постановлением СПИ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Басова В.П. в интересах КПК «Кредит-Сервис» о запрете совершения действий по отчуждению имущества а именно свинарников, расположенных по адресу: <адрес>, Заовражная, 5, <адрес> и ветеринарно-санитарный пропускник по <адрес> (всего 9 объектов).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ «Кредит-Сервис» удовлетворены, с Басова В.П. и Унру Т.Г. в пользу КПКГ «Кредит-Сервис» взыскано солидарно 4 891 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения были получены исполнительные листы серии ВС №, №ВС №.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании с должника Басова В.П. в пользу взыскателя КПК «Кредит-Сервис» денежных средств.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении исполнительного производства и.о. судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении взыскателя КПК «Кредит-Сервис», должник Басов В.П., прекращено в связи с ликвидацией КПК «Кредит-Сервис».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПКГ «Кредит-Сервис» следует, что оно ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, принадлежащие должнику Басову В.П., наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Басова В.П. в пользу Кулешовой Е.А. взыскана сумма в размере 3 098 076 руб.

Решением Красногвардейского суда <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Басова В.П. в пользу Кулешовой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 305 280 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое наложен арест.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, на реализацию имущества на открытых торгах в форме аукциона в связи с задолженностью Басова В.П. в пользу взыскателя Кулешовой Е.А. переданы: одноэтажный свинарник, по адресу: <адрес>; одноэтажный свинарник, по адресу: <адрес>; одноэтажный свинарник, по адресу: <адрес>; одноэтажный свинарник, по адресу: <адрес>.

В соответствии с исполнительными производствами в отношении должника Басова В.П. в пользу взыскателя Кулешовой Е.А. №-ИП было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника:

1. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ....м., находящееся по адресу: <адрес>;

2. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

3. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

4. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Вороньжева Н.А. передал взыскателю Кулешовой Е.А. имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

1. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью 1388,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

2. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью 1386,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

3. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью 1366,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

4. Одноэтажное здание свинарника литер В, общей площадью 1386,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что взыскателю Кулешовой Е.А. передано не реализованное на торгах имущество, однако она не может зарегистрировать переход права, поскольку имеются обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», - нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил доказательства наличия права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего Басову В.П., суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кулешовой Е.А. об освобождении имущества от запрета и ареста, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>, здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>, здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>, здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулешовой Е.А. к Басову В.П. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета совершать действия по отчуждению имущества и ареста:

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Басову В.П.;

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Басову В.П.;

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Басову В.П.;

- здание свинарника, назначение нежилое, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., находящий по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Басову В.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.