Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2015 ~ М-2578/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Идрисовой З.А., Сорокиной Ю.Р., Сорокина Д.В. в лице законного представителя Сорокиной Ю.Р. к Идрисову Р.Ш., об определении порядка пользования квартирой, вселении, по встречному иску Идрисова Р.Ш. к Идрисовой З.А.,Сорокиной Ю.Р.,Сорокину Д.В. о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

Идрисова З.А., Сорокина Ю.Р., Сорокин Д.В. в лице законного представителя Сорокиной Ю.Р. обратились с иском к Идрисову Р.Ш., об обязании не чинить им препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выдать ключи от входной двери, определении порядок пользования квартирой, ссылаясь на то, что зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., Идрисова З.А. со своей дочерью Сорокиной Ю.Р. выехали из квартиры в связи с разводом Идрисовой З.А. и Идрисова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. умер наниматель квартиры <данные изъяты>., ответчик сменил замки и не пускает истцов в квартиру. В последствии истцы требования уточнили и заявили требования о вселении Сорокиной Ю.Р. и Сорокина Д.В. в квартиру, определении порядка пользования квартирой и выделении им в пользовании комнаты 14 кв.м, Идрисову Р.Ш.- 17 кв.м.Идрисова З.А. заявила отказ от исковых требований.

Идрисов Р.Ш. заявил встречный иск о признании Идрисовой З.А. и Сорокину Ю.Р. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они выехали из квартиры в связи с разводом в 2003 году. Идрисова З.А. создала новую семью, проживает в <данные изъяты>, дочь Сорокина Ю.Р. сначала жила с матерью в <данные изъяты>, потом приехала в г.Самары вышла замуж и проживает с мужем в <данные изъяты>, родила сына Сорокина Д., который только зарегистрирован в спорной квартире, но никогда туда не вселялся. С 2003 года в квартире жил <данные изъяты>. наниматель квартиры, в 2013 году в квартиру вселилась его внучка <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, лицевой счет не переведен.

В судебном заседании истица Сорокина Ю.Р., представитель Рыбаков А.А. поддержали уточненные требования, в связи с отказом истицы Идрисовой З.А. в отношении своих требований, просили суд определить Сорокиной Ю.Р. и ее сыну в пользование комнату площадью 14 кв.м, а Идрисову Р.Ш. комнату площадью 17 кв.м., места общего пользования в совместное пользование. По существу пояснили следующее. Сорокина Ю.Р. вместе с матерью выехала из квартиры, т.к. брак родителей был расторгнут, отец ушел раньше из квартиры, а они выехали с матерью позже, после конфликта, в квартире остались проживать продедушка и пробабушка, отец жил с другой женщиной. Сорокина Ю.Р. с матерью Идрисовой З.А. проживала в <данные изъяты>, где у матери сложилась другая семья. Летом она приезжала в г.Самару жила у бабушки по линии матери в съемной жилье и у прадедушки на <данные изъяты>. По окончании школы она приехала в г.Самару, поступила в техникум, у прадедушки она жила по 2-3 дня, в маленькой комнате, у нее были ключи, она убиралась, ухаживала за делом.В 2013 году сменили замки, ключа уже не было. О смерти <данные изъяты> она узнала от отца уже после похорон. ДД.ММ.ГГГГ. она вышла замуж, с мужем они проживают на съемной квартире, сын сначала был зарегистрирован по месту жительства отца, потом она его зарегистрировала в квартиру на <данные изъяты>. После 2012 год она говорила отцу, что хочет вселиться в квартиру, но он был против, сказал, что там живет <данные изъяты> с детьми, которая тоже против ее проживания. Отец иногда звонит ей пьяный, просит денег.

В судебном заседании представитель ответчика Идрисова Р.Ш. Лапшина И.А. не признала требований Идрисовой З.А. и Сорокиной Ю.Р., поддержала встречный иск. О признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. По существу пояснила, что Идрисова и Сорокина выехали из квартиры после развода, сам Идрисов Р.Ш. не жил в квартире с 2009г. У ответчиков свои семьи, в спорную квартиру они не вселялись и в ней после выезда не жили. <данные изъяты> жил один, потом за ним ухаживали внуки. Сын Сорокиной тоже не вселялся в квартиру, он был зарегистрирован в <данные изъяты>. <данные изъяты> при жизни хотел выписать их из квартиры,, выдал доверенность <данные изъяты> на приватизацию. В судебное заседание Идрисов Р.Ш. представил письменное объяснение, в котором указал, что с 1996 года они жили в квартире у его деда <данные изъяты>, в 1999 году уехали на съемную квартиру. С 2004 году он бывшую жену не видел, знает, что у нее новая семья и живет она в <данные изъяты>. Место жительство дочери Ю. определено после развода с матерью, вещей в квартире их нет, за квартиру она не платили, внук Сорокин в квартиру не вселялся и не жил. <данные изъяты> при жизни хотел их выписать из квартиры, но по болезни не смог довести это дело до конца.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о.Самара в суд представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве свидетелей: <данные изъяты>., врача общей практики, которая пояснила что с 2013 года <данные изъяты> по состоянию здоровья был нетранспортабельным, нуждался в постороннем уходе. В квартире она видела его родственницу <данные изъяты>, которая ее вызывала, ухаживала за ним, парня лет 15, других родственников не видела. Свидетель <данные изъяты>. сосед, пояснил суду, что проживает с 2010 года, в квартире видел дедушку и его родственников <данные изъяты>, знает, что у нее двое детей. Сейчас в квартире живут <данные изъяты>., Сорокину никогда не видел. Свидетель <данные изъяты>. старшая по дому, пояснила, что семью <данные изъяты> никогда не видела, к делу приходили <данные изъяты>, когда умерла бабушка. После смерти деда в квартиру приходит <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты>., двоюродная сестра Сорокиной пояснила суду, что иногда вместе с <данные изъяты> летом в 2012г. приходили на <адрес>, там был дедушка, они пили чай, разговаривали, он был рад их видеть, в квартире были вещи <данные изъяты>. В 2013 года она приходила на <адрес>, но там был поменян замок. После смерти дела в квартире жила <данные изъяты>, со слов ей известно, что та говорила, чтобы <данные изъяты> не претендовала на квартиру. Свидетель <данные изъяты>., родственница Идрисова Р.Ш., пояснила суду, что Сорокину <данные изъяты> видела когда ей было 4 года, <данные изъяты> жаловался что платит за них за квартиру, хотел их выписать, обращался за помощью, чтобы их нашли.. За <данные изъяты> ухаживали внуки <данные изъяты>. У <данные изъяты> есть жена и он жил у нее, о дочери ничего не говорил, платил алименты. Свидетель <данные изъяты>. родственник Идрисова, подтвердил суду, что в 2011году устанавливал железную дверь, <данные изъяты> жил один, передвигался нормально, ему известно, что <данные изъяты> пьющий человек., изучив материалы дела : справку о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 10,11, копия свидетельства о рождении Сорокина <данные изъяты>. л.д. 12, копия паспорта Сорокиной Ю.Р. л.д.13-14, копия паспорта Идрисовой З.А. л.д. 15-16, справка из ФГУП «Ростехинвентаризация» об отсутствии сведений о приватизации квартиры л.д. 26, Уведомление Росреестра об отсутствии регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты> л.д.27, технический паспорт на квартиру л.д. 29-32, копия свидетельства о расторжении брака Идрисова Р.Ш. и Идрисовой З.А. л.д. 49/оборот/, удостоверение о захоронении <данные изъяты>. л.д. 50, свидетельство о заключении брака Сорокина В.Н. и Идрисовой Ю.Р. л.д. 55, справка об отсутствии приватизированного жилого помещения у Сорокина Д.В. л.д. 56, Сорокиной Ю.Р., справка об обучении Сорокиной Ю.Р. в Самарском техникуме л.д. 57, копия лицевого счета на квартиру <адрес> л.д. 61, определение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 63, копия доверенности <данные изъяты>. на приватизацию квартиру на имя <данные изъяты>. л.д. 68, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст.67, 69 ЖК РФ / к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – является муниципальной квартирой, общей площадью 44,8 кв.м., состоящей из двух смежных комнат площадью 14 кв.м. и 17 кв.м. /л.д.29-32/ Нанимателем указанной квартиры значится <данные изъяты>.,/ л.д.61/ умершей ДД.ММ.ГГГГ. и снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ./ в квартире зарегистрированы Идрисова З.А. бывшая супруга внука, Сорокина Ю.Р./правнучка/ с 18.04.1997г., с 28.04.1992г. Идрисов Р.Ш. внук, Сорокин Д.В. /праправнук / с 20.06.2015г. /л.д. 11/. 25.10. 2004 года брак между Идрисовым Р.Ш. и Идрисовой З.А. был расторгнут. Сорокина / добрачная фамилия Идрисова/ Ю.Р. 20.09.1996г. р. является их родной дочерью, и матерью Сорокина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака родителей - Сорокина Ю.Р., являясь правнучкой нанимателя квартиры, будучи несовершеннолетней вместе с матерью Идрисовой З.А. выехала из квартиры, проживала вместе с ней в г.Самаре на съемной квартире у бабушки по линии матери, а потом вместе с матерью переехала в <данные изъяты>. С 2012 года она является студенткой <данные изъяты>, в <данные изъяты>, которого зарегистрировала в спорной квартире. В квартире, после выезда Сорокиной и ее матери Идрисовой, остались проживать <данные изъяты> с женой, Идрисов Р.Ш., отец жил у второй супруги. После смерти супруги <данные изъяты> он в квартире жил один, его навещали внуки <данные изъяты>, Идрисовы <данные изъяты>, в летний период на каникулы приезжала Сорокина Ю. из <данные изъяты>, навещала его. В связи с ухудшением здоровья и рекомендацией врача с 2013 года он нуждался в уходе, т.к был нетранспортабельным, и уход за ним осуществляла <данные изъяты>., 15.11. 2010 г. он выдал ей доверенность на представление его интересов в жилищных органах, в т.ч. для решения вопроса о приватизации квартиры.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая правовую позицию Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд не находит оснований для признания ответчицы Сорокиной Ю.Р. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ее выезд из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер- развод родителей, в последствии она, приехав в г.Самару и поступив в техникум в 2012г. не могла вселиться в указанную квартиру, поскольку кроме <данные изъяты> с 2012 г. в ней проживала <данные изъяты>., которая не была согласна на ее проживание, поскольку еще в 2010 году от имени <данные изъяты>, не имея полномочий предъявила иск о признании ее утратившей право на жилое помещение. Сорокина Ю,Р. после регистрация брака в 2013 году проживает с супругом на съемной квартире в г.Самаре.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения и наличия у нее иного помещения, на которое она приобрела право пользования на дату рассмотрения данного спора. Истица имела намерения вселиться в указанную квартиру и проживать в ней, однако зная о том, что имеются возражения, не делала этого. Кроме того, судом установлено, что у Сорокиной Ю.Р. отсутствует ключ от входной двери в квартиру и она не имеет в нее свободного доступа. Ключ от квартиры имеется у ответчика, который проживает в указанной квартире, и суд возлагает на него обязанность по передаче комплекта ключей.

В связи с тем, что за истицей признано право пользования квартирой и она имеет намерения проживать в квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном, несмотря на то, что несовершеннолетний Сорокин <данные изъяты> не вселялся в указанную квартиру с момента своей регистрации, а также учитывая, что его вселению препятствовало наличие спора о праве на указанную квартиру между его матерью и дедом Идрисовым Р.Ш., суд находит нецелесообразным признавать его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения спора Идрисова З.А. отказалась от заявленных требований, и отдельным определением суда производство по ее требованиям прекращено, принимая во внимание, что она с 2004 года в квартире не проживает, не несла расходов по ее содержанию, длительное время проживает в <данные изъяты>, суд удовлетворяет частично требования Идрисова Р.Ш., признает ее утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования Сорокиной Ю.Р. подлежат удовлетворению и она подлежит вселению в указанную квартиру вместе со своим несовершеннолетним сыном.

Суд полагает возможным, применить ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ / аналогия закона/ и удовлетворить требования Сорокиной Ю,Р. об определении порядка пользования квартирой, и принимая во внимание, что ранее, она с матерью и отцом, проживая в квартире пользовались комнатой площадью 14 кв.м., определить ей и ее сыну в пользование указанную комнату, Идрисову Р.Ш. комнату площадью 17 кв.м., места общего пользования в совместное пользование, в целях избежания жилищного спора в дальнейшем.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ на жилище

В соответствии со ст. 11, ч.ч.2,5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право ; прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Идрисова Р.Ш. удовлетворить частично.

Признать Идрисову З.А. утратившей право пользования жилым помещением – кв.<адрес>.

Поручить УФМС РФ по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары снять Идрисову З.А. с регистрационного учета по адресу – кв.<адрес>.

Исковые требования Идрисова Р.Ш. о признании Сорокиной Ю.Р. утратившей право пользования жилым помещением, <данные изъяты> Сорокина Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Удовлетворить требования Сорокиной Ю.Р..

Вселить Сорокину Ю.Р. и Сорокина Д.В. в <адрес>.

Обязать Идрисова Р.Ш. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать Сорокиной Ю.Р. ключи от входных дверей в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>:

- выделить в пользование Сорокиной Ю.Р. и Сорокину Д.В. комнату площадью 14 кв.м.

-выделить в пользование Идрисову Р.Ш. комнату площадью 17 кв.м.. –места общего пользования в совместное пользование Сорокиной Ю.Р.,Сорокина Д.В.,Идрисова Р.Ш.

Решение суда в окончательной форме принято 2 ноября 2015 года..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары

СУДЬЯ