Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2021 ~ М-2700/2021 от 05.07.2021

63RS0039-01-2021-004205-24

2-3177/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2021 по исковому заявлению ООО «ЛУИС+ Самара» к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», Нигамаеву Владимиру Радиковичу о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства,

установил:

ООО «Луис+ Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», Нигамаеву Владимиру Радиковичу о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства.

В обоснование требования указывает, что 04.06.2019 между ООО «ЛУИС+ Самара» (поставщик) и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № СА2019/0604-1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (товар) на основании приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019 между ООО «ЛУИС+ Самара» и Нигамаевым В.Р. заключен договор поручительства от 04.06.2019, согласно которому Нигамаев В.Р. обязуется отвечать перед ООО «ЛУИС+ Самара» за исполнение ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» всех своих обязательств по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019, а также поручительство по данному договору поставки обеспечивает требование поставщика о возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным. ООО «ЛУИС+ Самара» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме на сумму 553754,88 руб. В свою очередь, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» обязанность по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме (277000 руб.) и с нарушением сроков оплаты, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов СА000235 от 22.03.2021 г. за период с 14.05.2020 по 22.03.2021, заполненным в одностороннем порядке ООО «ЛУИС+ Самара». В связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты товара истцом на основании п. 6.3 договора поставки рассчитана пеня в общем размере 239116,23 руб., а на основании п. 1.4 договора поручительства – неустойка в размере 79705,41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 56-59), просит солидарно взыскать с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», Нигамаева Владимира Радиковича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» задолженность по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019 года, договору поручительства от 04.06.2019 в размере 276754,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019, договору поручительства от 04.06.2019 за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 в размере 239116,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9155,77 руб.

Взыскать с Нигамаева Владимира Радиковича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 04.06.2019 к договору поставки СА2019/0604-1 от 04.06.2019 за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 в размере 79705,41 руб.

Представитель истца по доверенности Борисов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик Нигамаев В.Р. и представитель ответчика ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены (л.д. 73, 74), причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 между ООО «ЛУИС+ Самара» (поставщик) и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № СА2019/0604-1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (товар) на основании приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар (л.д. 26-31).

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе («УПД») путем их подписания сторонами (п. 1.2 договора поставки).

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора поставки поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 данного договора.

Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019 между ООО «ЛУИС+ Самара» и Нигамаевым В.Р. заключен договор поручительства от 04.06.2019, согласно которому Нигамаев В.Р. обязуется отвечать перед ООО «ЛУИС+ Самара» за исполнение ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» всех своих обязательств по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019 (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки, нарушение покупателем срока исполнения обязательства по внесению предварительной оплаты за товар.

За ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поручитель несет самостоятельную ответственность перед поставщиком и уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар (п. 1.4 договора поручительства).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019 в полном объеме на сумму 553754,88 руб., что подтверждается счетом на оплату № 4572 от 12.05.2020 на сумму 553754,88 руб., а также копией УПД СА000003122 от 15.05.2020 года (л.д. 37, 39-40).

Ответчиком ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» произведена частичная оплата по счету № 4572 от 12.05.2020 в размере 277000 руб. на основании платежного поручения № 13 от 13.05.2020 (л.д. 38).

Таким образом, ответчиком ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

04.02.2021 года истцом в адрес Нигамаева В.Р. направлено требование исх. № 11 от 01.02.2021 об оплате поставленного товара в размере 276754,88 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д.41), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Согласно акту сверку № СА000235 от 22.03.2021 года взаимных расчетов за период с 12.03.2020 по 22.03.2021 между ООО «ЛУИС+ Самара» и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» у последнего имеется задолженность перед ООО «ЛУИС+ Самара» по оплате товара на сумму 276754,88 руб. (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019, договору поручительства от 04.06.2019 в размере 276754,88 руб.

В связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты истцом рассчитана сумма пени в размере 239116,23 руб. на основании п.6.3 договора поставки, и неустойка в размере 79705,41 руб. на основании п.1.4 договора поручительства (л.д.36).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками по существу не оспаривается, иного расчета суду не представлено, равно как и доказательства погашения указанной задолженности.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что судом не установлено оснований для снижения размера пени по договору поставки в отношении ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, договору поручительства за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 в размере 239116,23 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что в отношении поручителя Нигамаева В.Р. размер пени подлежит снижению с 79705,41 руб. до 10 000 руб., поскольку является несоразмерным размеру ответственности поручителя. Нигамаев В.Р. также является директором ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», в отношении которого пени взысканы в полном объеме.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по договору поставки и договору поручительства надлежащим образом не исполнили, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договорам поставки и поручительства в заявленном размере обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9155,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУИС+ Самара» к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», Нигамаеву Владимиру Радиковичу о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», Нигамаева Владимира Радиковича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» задолженность по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019 года, договору поручительства от 04.06.2019 в размере 276 754,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2019/0604-1 от 04.06.2019, договору поручительства от 04.06.2019 за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 в размере 239 116,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 155,77 руб.

Взыскать с Нигамаева Владимира Радиковича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 04.06.2019 к договору поставки СА2019/0604-1 от 04.06.2019 за период с 16.06.2020 по 31.03.2021 в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021.