Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2013 от 10.09.2013

Дело № 5-49/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 сентября 2013 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Погорелов Д.В., при секретаре Беловой О.А.,

с участием участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Оренбургу Корецкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Сорокина Д.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сорокин Д.В. допустил реализацию продавцом К.Г.Ж. в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, пива «<данные изъяты>» емкостью 1 л. в количестве 1 бутылки после 23 часов по местному времени, чем нарушил требования абз.9 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», ч.5 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сорокин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в Промышленный районный суд г. Оренбурга не поступало.

Считаю, что Сорокин Д.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не является. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. в его отсутствии.

Из показаний в судебном заседании участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Оренбургу Корецкого А.В., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что он сам лично участия в проведении проверки не принимал, ему поступил материал по факту продажи бутылки пива продавцом киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, в ночное время. С торговым объектом хорошо знаком, так как находится на обслуживаемом им административном участке, кроме того, ранее в отношении этого объекта он также составлял материал по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ был вызван индивидуальный предприниматель Сорокин Д.В., который дал объяснения о том, что его торговая точка является пунктом общественного питания. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Считает, что торговый объект ИП Сорокина Д.В. не является объектом общественного питания, так как там осуществляется торговля только пивом и рыбой, нет никакой выпечки, нет ни столов, ни инвентаря, ни мест, где люди могли бы употребить продукты питания.

Выслушав участкового уполномоченного полиции Корецкого А.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица за совершение административных правонарушений в случаях, совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно требований абз.9 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Вина ИП Сорокина Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается как показаниями представителя административного органа Корецкого А.В., так и материалами дела об административном правонарушении, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, установленным в судебном заседании:     

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП Сорокин Д.В.ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. по адресу: <адрес> в павильоне «<данные изъяты>» допустил реализацию продавцом К.Г.Ж. алкогольной продукции пива «<данные изъяты>» объемом 1 литр, в количестве одной бутылки, после 23 часов по местному времени П.А.Д., тем самым нарушил требования абз.9 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», ч.5 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

- рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г.Оренбургу С.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ИП Сорокина Д.В. был выявлен факт продажи пива, собран материал проверки;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 40 мин. до 23 час. 59 мин. согласно которому осмотрен киоск «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> При осмотре присутствовал П.А.Д., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., проезжая около 23 часов по <адрес> <адрес>, увидел торговую точку «<данные изъяты> и приобрел там пиво «<данные изъяты> объемом 1 л. В полиэтиленовой бутылке, закрытой крышкой синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей;

- объяснениями П.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., из объяснений которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов приобрел разливное пиво в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- объяснениями К.Г.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердившей реализацию ею в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции – разливного пива в павильоне «<данные изъяты>», руководителем которого является Сорокин Д.В.;

- объяснениями понятых С.Т.В. и Х.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности, на котором расположено одноэтажное здание с надписью «<данные изъяты> на витрине которого расположена продукция: рыба, орешки, чипсы, сухарики, а также имеются ценники с указанием различного пива. При этом отсутствуют вывески с указанием кулинарных изделий, столики для употребления пищи. Присутствующий при осмотре П.А.Д. пояснил, что приобрел пиво в указанном киоске за <данные изъяты> рублей;

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Сорокина Д.В.;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляется реализация пива.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Ж., работая продавцом у ИП Сорокина Д.В., расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, продала после 23 часов 1 бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1 литр за <данные изъяты> рублей П.А.Д.

Оснований сомневаться в объяснениях П.А.Д. не имеется. Факт реализации последнему пива ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00мин. на вышеуказанном торговом объекте подтверждается также объяснениями понятых С.Т.В. и Х.Р.И., которые также как и П.А.Д. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Осмотр места помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был произведен осмотр участка местности, прилегающей к одноэтажному строению, имеющему встроенное окно выдачи товара в дверь металлическую по адресу: <адрес>, имеющее вывеску «<данные изъяты> две витрины на которых имеются вывески с названиями и ценой алкогольной продукции – пива разных сортов, а также продуктов питания, рыбы морепродуктов, чипсов, орехов разных сортов и наименований. В помещении отсутствует принудительная вентиляция, умывальник, информация о продаже кулинарных изделий и устройства производства кулинарных изделий, столиков, туалета. Осмотр производился в присутствии понятых, которые расписались в протоколе без каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Доводы ИП Сорокина Д.В., приведенные им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомлением о начале осуществления соответствующей предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., поданным им в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области подтверждается, что как индивидуальный предприниматель он осуществляет торговую деятельность по предоставлению услуг общественного питания, следовательно, имеет право на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в любое время, является несостоятельным и опровергается, как данными, имеющимися в деле об административном правонарушении, свидетельствующими, что индивидуальный предприниматель Сорокин Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял торговую деятельность в указанном торговом объекте только по реализации пива и сопутствующих ему продуктов (рыбы, фисташек, сухариков, орешков), что никаких изделий кулинарии на торговом объекте не продавалось, на витрине были ценники с наименованием пива и его цен.

По смыслу закона уведомление, поданное ИП Сорокиным Д.В. в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, не является разрешительным документом и не является основанием для признания объекта предприятием общественного питания.

Согласно положений пункта 4.2. ГОСТа Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии. При определении типа предприятия общественного питания учитывают следующие факторы:

- ассортимент реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их разнообразие и сложность изготовления;

- техническую оснащенность (материальную базу, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочные решения и т.д.);

- методы и формы обслуживания;

- время обслуживания потребителей (время ожидания, предоставления и потребления услуги);

- профессиональную подготовку и уровень квалификации персонала;

- условия обслуживания (комфортность зала, мебели, этику персонала, эстетику оформления, интерьер и т.д.).

При этом как следует из п. 4.15 указанного ГОСТа Р 50762-2007 магазин кулинарии – это предприятие общественного питания, имеющее собственное кулинарное производство и реализующее потребителям кулинарные изделия, полуфабрикаты, мучные булочные и кондитерские изделия и покупные продовольственные товары. Допускается организация кафетерия в торговом зале магазина кулинарии. Каких-либо документов, подтверждающих наличие собственного кулинарного производства, а также реализацию потребителям кулинарных изделий, полуфабрикатов, мучных булочных и кондитерских изделий, в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Сам факт указания индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.В. на вывеске торгового объекта «Предприятие общественного питания» не влечет отнесения к таковым. Отсутствие элементарных условий для употребления приобретенных в торговом объекте «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ассортимента реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, а также в составе помещений для потребителей зала, что является требованием для магазина кулинарии (п. 2.1 Таблицы № 2 ГОСТа Р 50762-2007) свидетельствует о том, что ИП Сорокиным Д.В. фактически не предоставляются услуги общественного питания, то есть вышеуказанный торговый объект не является предприятием общественного питания, следовательно, розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов утра по местному времени не допускается.

Кроме того, продавец К.Г.Ж. не указывала при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуществляла на предприятии общественного питания «<данные изъяты>» реализацию кулинарных изделий, полуфабрикатов, мучных булочных и кондитерских изделий. В судебном заседании достоверно установлено, что К.Г.Ж., работая продавцом у ИП Сорокина Д.В. на объекте торговли «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ продала после 23 часов 1 бутылку пива П.А.Д., что было зафиксировано сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Сорокин Д.В. допустил реализацию продавцом в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пива «<данные изъяты> емкостью 1 л. в количестве 1 бутылки по цене <данные изъяты> рублей после 23 часов по местному времени, чем нарушил требования абз.9 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. №786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», п.5 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства и являются достоверными и допустимыми.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Сорокина Д.В. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Сорокина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и квалифицирую его действия по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку индивидуальным предпринимателем Сорокиным Д.В. не были приняты меры по соблюдению его работником требований установленных законодательством норм, поскольку, надлежащий контроль за действиями продавца отсутствовал, и не было принято необходимых и достаточных мер, исключающих продажу пива после 22 часов по местному времени, следовательно, у Сорокина Д.В. имелся умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

Нарушение требований закона об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области.

При назначении ИП Сорокину Д.В. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая личностные характеристики Сорокина Д.В., имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание характер совершенного ИП Сорокиным Д.В. административного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прихожу в выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции - пива «<данные изъяты>» емкостью 1 л. в количестве 1 бутылки, поскольку она была возвращена П.А.Д.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства без конфискации алкогольной продукции.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или переведена лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Оренбургской области,

БИК 045354001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области,

р/с 40101810200000010010,

ОКАТО 53401000000,

ИНН 5610044618,

КПП 561101001,

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Д.В.Погорелов