Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2020 ~ М-196/2020 от 04.03.2020

№ 2-312(1)/2020

64RS0028-01-2020-000336-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием истца Байбекова Рустема Бариевича, его представителя адвоката Лопоухова В.Ю.

ответчика Волковой Татьяны Владимировны

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Байбекова Рустема Бариевича к Волковой Татьяне Владимировне об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным завещания в части

установил:

в заявлении Байбеков Р.Б. указывает, что <Данные изъяты> г. умерла его мать <Данные изъяты>, с которой он по день смерти матери, проживал в доме по адресу <Данные изъяты>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.

Его брат <Данные изъяты> г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери <Данные изъяты> и <Данные изъяты> г. нотариус выдал его брату <Данные изъяты> свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому <Данные изъяты> становился собственником дома и земельного участка по адресу <Данные изъяты>.

<Данные изъяты> <Данные изъяты> г. составил завещание согласно которому дом и земельный участок по адресу <Данные изъяты>, завещал Волковой Татьяне Владимировне.

<Данные изъяты> умер <Данные изъяты> г.

Он (Байбеков Рустем Бариевич) <Данные изъяты> г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве наследования по закону, после умершей матери в отношении дома и земельного участка по адресу <Данные изъяты>.

Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства с указанием, что <Данные изъяты> своим завещанием дом и земельный участок по адресу <Данные изъяты>, завещал <Данные изъяты>.

Указывая, что на день смерти <Данные изъяты>, он проживал вместе с матерью в доме по адресу <Данные изъяты> и фактически принял наследство, Байбеков Рустем Бариевич просил установить факт, что он фактически принял наследство после матери <Данные изъяты> и признать недействительным завещание <Данные изъяты> в отношении 1\2 доли дома и земельного участка по адресу <Данные изъяты>.

В судебном заседании Байбеков Р.Б. и его представитель иск поддержали. Об обстоятельствах дела Байбеков Р.Б. дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что в доме по адресу <Данные изъяты> проживает с <Данные изъяты> г., когда после продажи принадлежащего ему дома по адресу <Данные изъяты>, стал проживать в названном доме. Некоторое время в доме проживали он, его мать и брат <Данные изъяты>. Примерно с осени <Данные изъяты> г. в доме, в качестве члена семьи <Данные изъяты>, стала проживать Волкова Т.В. <Данные изъяты> и Волкова Т.В. занимали отдельную комнату в доме проживали фактически свой семьей от него и <Данные изъяты>. Он из дома надолго не уезжал, только в командировки в связи с работой. В октябре <Данные изъяты> г. когда работал в организации расположенной в <Данные изъяты> Саратовской области находился в пределах Пугачевского района, по месту нахождения фактического места работы. После смерти матери принимал участи в похоронах, покупал мясо, решал вопросы со священнослужителем. Продолжил проживание в доме до поминального обряда «40 дней». После этого ушел для проживания на съемную квартиру по адресу <Данные изъяты> в которой проживает по настоящее время. В течение 6 месяцев после смерти матери с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования не обращался, так как <Данные изъяты> сказал, что заявление о вступлении в права наследования они пойдут подавать вместе. В заявлении поданным им нотариусу <Данные изъяты> г. ошибочно указано, что в период срока принятия наследства после матери он проживал в Самаре. В настоящее время дом по адресу <Данные изъяты> пустует.

Адвокат Лопоухов В.Ю. дополнительно пояснил, что завещание является недействительным в части 1\2 доли дома и земельного участка, поскольку в связи с принятием <Данные изъяты> наследства после умершей матери, <Данные изъяты> имел право завещать Волковой Т.В. только принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственности на дом и земельный участок.

Ответчик Волкова Т.В. иск не признала. Считала, что Байбеков Рустем не принял наследство после матери. Пояснила, что истец не проживал в доме матери. В доме по адресу <Данные изъяты>. принадлежащем <Данные изъяты>., проживала она, сын <Данные изъяты> брат истца <Данные изъяты> и она Волкова Т.В., состоящая в фактических семейных отношениях с <Данные изъяты>. Байбеков Рустем в дом пришел на следующий день после смерти матери, находился в нетрезвом состоянии. Личного участия в похоронах матери не принимал. Предлагал свою помощь. По указанию, после проведения поминального обеда, относил соседям столы и лавки, которые брали и приносили в дом для проведения поминального обеда. После смерти матери Байбеков Рустем прожил в доме 7 дней, оставался один в доме, года она и <Данные изъяты> уходили на работу. Спал Байбеков Рустем в зале дома на диване, постельное белье у него было свое. Во время споров с <Данные изъяты> заявлял, что он такой-же хозяин как и <Данные изъяты>. После 7 дней Байбеков Рустем из дома ушел, не взяв с собой каких либо своих вещей или вещей матери.

Третье лицо нотариус <Данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена. Заявлением поданным в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного мнения лиц присутствующих в судебном заседании полагавших возможным рассматривать дело в отсутствие нотариуса <Данные изъяты> суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает иск Байбекова Рустема Бариевича подлежащим удовлетворению.

На основании пояснений сторон, представленных нотариусом <Данные изъяты> копий наследственных дел после умершей <Данные изъяты> г. <Данные изъяты> и умершего <Данные изъяты> установлено, что в собственности <Данные изъяты> находился дом и земельный участок по адресу <Данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серия 64 АА № <Данные изъяты> выданное <Данные изъяты> г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области л.д.28, свидетельство о праве наследования по завещанию от <Данные изъяты> г. выданное нотариусом <Данные изъяты>. л.д.29 – 31, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 64 АВ № <Данные изъяты> выданное <Данные изъяты>. Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области л.д.32, договор купли продажи земельного участка от <Данные изъяты>. заключенный между <Данные изъяты> муниципальным районом и <Данные изъяты>. л.д. 33, Постановление администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. о предоставлении земельного участка <Данные изъяты>. в собственность за плату л.д.34)

Согласно свидетельства о смерти III-РУ № <Данные изъяты> выданного <Данные изъяты>. Отделом записи актов гражданского состояния по <Данные изъяты> району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д.22) <Данные изъяты>, умерла <Данные изъяты>.

Истец Байбеков Рустем Бариевич и умерший <Данные изъяты>, и согласно пояснений сторон, свидетельства о рождении III-РУ № <Данные изъяты> выданного <Данные изъяты>. Отделом ЗАГС <Данные изъяты> (л.д.9) и повторного свидетельства о рождении III-РУ № <Данные изъяты> выданного <Данные изъяты>. Отделом ЗАГС по <Данные изъяты> району Саратовской области (л.д.26) сыновья <Данные изъяты>.

Байбековым Равилем Бариевичем, <Данные изъяты> нотариусу <Данные изъяты> района Саратовской области <Данные изъяты> было подано заявление о вступлении в права наследования после умершей <Данные изъяты> г. <Данные изъяты> (л.д.23). В заявлении Байбеков Равиль. указывал, что кроме него, наследником по закону является <Данные изъяты> проживающий по адресу <Данные изъяты>.

На основании заявления <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о выдаче свидетельства о праве наследования по закону, нотариусом <Данные изъяты> района Саратовской области <Данные изъяты>., <Данные изъяты> г. Байбекову Равилю было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей <Данные изъяты> г. <Данные изъяты> (л.д.41). Свидетельство было выдано в отношении дома и земельного участка по адресу <Данные изъяты>

Названное свидетельство о праве на наследство по закону послужило основанием для государственной регистрации права собственности <Данные изъяты> на дом и земельный участок по адресу <Данные изъяты>(выписки из единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и правах на объект недвижимости л.д. 55-56, 57-59).

В материале наследственного дела после умершей <Данные изъяты>, также имеется заявление Байбекова Рустема Бариевича датированное <Данные изъяты> (л.д. 61), в котором он сообщал, что после умершей <Данные изъяты>, наследниками по закону является он и его брат <Данные изъяты> при жизни проживавший по адресу <Данные изъяты>. Наследство состоит из названного дома и земельного участка.

<Данные изъяты> в заявлении также указывал, что им пропущен срок для принятия наследства после матери, так как он в это время проживал и находился в городе <Данные изъяты>. Так как наследство после матери он не принял, в настоящее время желает оформить свои наследственные права и намерен обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества, так как его брат <Данные изъяты> уже оформил себе названный дом и земельный участок и оставил после себя завещание на имя Волковой Т.В.

На указанное заявление нотариусом <Данные изъяты> района Саратовской области <Данные изъяты> вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о права наследования по закону на 1\2 долю дома и земельного участка по адресу <Данные изъяты>, с указанием, что на указанное имущество в рамках наследственного дела после умершего <Данные изъяты>, на имя Волковой Татьяны Владимировны, выдано свидетельство о праве наследования по завещанию (л.д.63).

В материале наследственного дела после умершего <Данные изъяты> г. <Данные изъяты> (свидетельство о смерти III-РУ № <Данные изъяты> выданного <Данные изъяты>. Отделом записи актов гражданского состояния по <Данные изъяты> району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области л.д.65) имеется удостоверенное нотариусом <Данные изъяты> район Саратовской области <Данные изъяты>. <Данные изъяты> г. завещание Байбекова Равиля Бариевича, согласно которому жилой дом и земельный участок по адресу Саратовская обл. г. Пугачев ул. Оренбургская д. 41 Байбеков Р.Б. завещал Волковой Татьяне Владимировне. (л.д.68)

Нотариусом нотариального округа <Данные изъяты> район Саратовской области <Данные изъяты> г. Волковой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому Волкова Т.В. является наследником <Данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу Саратовская <Данные изъяты> (л.д.79).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суду предоставлено право устанавливать факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в случае, если невозможно установить указанный факт иным путем.

Суд находит, что Байбековы Рустемом представлены доказательства факта принятия им наследства после умершей матери <Данные изъяты>.

В силу статья 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания просимого факта, лежит на истце Байбекове Р.Б..

Суд находит, что Байбековым Р.Б. представлены доказательства факта принятия им наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <Данные изъяты>., пояснили, что знали <Данные изъяты>, ее сыновой <Данные изъяты> и Байбекова Равиля Бариевича. <Данные изъяты> проживал в доме <Данные изъяты> совместно с братом и женой брата Волковой Т.В. После смерти <Данные изъяты> принимал участие в похоронах матери.

<Данные изъяты> дополнительно пояснили, что после смерти <Данные изъяты> Байбеков Равили выгонял <Данные изъяты> из дома матери.

То обстоятельство, что <Данные изъяты> проживал в доме <Данные изъяты>. как при ее жизни так и в течение некоторого времени после ее смерти в судебном заседании подтвердила Волкова Т.В., согласно пояснений которой Байбеков Рустем в дом пришел на следующий день после смерти матери, после проведения поминального обеда относил соседям столы и лавки, которые брали и приносили в дом для проведения поминального обеда, после смерти матери прожил в доме 7 дней, спал в зале дома на диване, постельное белье у него было свое, во время споров с <Данные изъяты> заявлял, что он такой-же хозяин как и <Данные изъяты>.

Таким образом показания свидетелей, ответчика Волковой Т.В., подтверждают пояснения истца, не противоречат друг другу. Оснований не доверять названным сведениям у суда не имеется.

Доказательств в опровержение юридически значимого факта об установлении которого просит истец, ответчиком не представлено.

Временное отсутствие Байбекова Рустема в спорном жилом помещение, как это следует из его пояснений, связано с выездами для занятия трудовой деятельностью, и не служит основанием к выводу о прекращении у Байбекова Р.Б. права пользования жилым помещением <Данные изъяты>., учитывая, что в названное жилое помещение <Данные изъяты> был вселен собственником жилого помещения в качестве члена семьи собственника дома.

В силу изложенного суд считает доказанным факт, что <Данные изъяты> принял наследство, после умершей <Данные изъяты> г. матери <Данные изъяты>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Часть 5 ст. 1118 ГК РФ предусматривает, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оспаривая в части завещание <Данные изъяты>, истец указывал на отсутствие у <Данные изъяты> права на распоряжением им, при составлении завещания, 1\2 доли спорных дома и земельного участка.

На основании вышеназванных норм закона, с учетом того что судом установлен факт принятия <Данные изъяты> наследства после умершей матери <Данные изъяты> в размере 1\2 доли, при составлении завещания <Данные изъяты>. мог распоряжаться только своей, принадлежащей ему 1\2 долей наследственного имущества, доставшейся ему после умершей матери <Данные изъяты>

Таким образом проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания составленного <Данные изъяты>. завещания недействительным, в части 1\2 доли дома и земельного участка по адресу <Данные изъяты>,соглансо ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона, в связи с отсутствием у Байбекова Равиля Б. в момент совершения завещания права на распоряжение названным имуществом.

Все вышеперечисленное служит основанием для вывода об удовлетворении иска Байбекова Рустема Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

решил:

иск Байбекова Рустема Бариевича к Волковой Татьяне Владимировне об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным завещания в части, удовлетворить.

Установить факт, что Байбеков Рустем Бариевич принял наследство, после умершей <Данные изъяты> г. матери <Данные изъяты>.

    Признать недействительным нотариально удостоверенное завещание <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. в части одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020 г.

Судья