Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1099/2016 от 28.10.2016

Мировой судья Дмитриева И.Н. №12А-1099/16-12

Судебный участок №7 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 14 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладышева Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладышева Я. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Гладышев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Гладышев Я.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду непричастности Гладышева Я.В. к инкриминируемому правонарушению. В обоснование заявленных требований указывается, что заявитель постоянно проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться в <адрес>. Подписи в процессуальных документах, оформленных сотрудниками ГИБДД, выполнены иным лицом и заявителю не принадлежат. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку получил копию судебного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гладышев Я.В. и его защитник ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на непричастности привлеченного лица к выявленному нарушению, полагая, что сотрудникам полиции было предъявлено поддельное водительское удостоверение с его личными данными.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, ввиду давности событий не смог с уверенностью указать на Гладышева Я.В. как на лицо, в отношении которого им оформлялся административный материал, при этом пояснил, что личность водителя была установлена по водительскому удостоверению и сомнений не вызывала, выявленные признаки опьянения нашли свое подтверждение в ходе проведенного освидетельствования, с результатами которого водитель согласился. Транспортное средство было задержано и помещено на штрафную стоянку.

Допрошенный в судебное заседании инспектор ДПС ФИО2 дал аналогичные показания и не выразил уверенности в том, что административный материал по настоящему делу был оформлен в отношении присутствующего в судебном заседании Гладышева Я.В.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, отсутствия убедительных данных о получении Гладышевым Я.В. копии оспариваемого постановления, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для вынесения оспариваемого судебного постановления послужил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Гладышева Я.В., которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>.

Из представленных на рассмотрение мировому судье материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <данные изъяты>. и были оформлены в виде письменного документа, заверенного подписями инспектора ДПС и понятых.

По результатам освидетельствования составлен акт, в котором в соответствующей графе рукописным текстом зафиксировано согласие водителя с результатами освидетельствования.

Проанализировав и оценив представленные письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Гладышева Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении личность водителя управлявшего автомобилем <данные изъяты>, устанавливалась инспектором ДПС по водительскому удостоверению серии № на имя Гладышева Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях проверки доводов жалобы была проведена почерковедческая судебная экспертиза на предмет принадлежности подписей, выполненных на бланке протокола об административном правонарушении, бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством, бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланке протокола задержания транспортного средства, расписки о получении повестки, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и рукописные записи в процессуальных документах от имени водителя автомобиля <данные изъяты>, выполнены не Гладышевым Я.В., а иным лицом

Выводы эксперта, наряду с другими имеющимися в составленных письменных материалах дела сведениями, в том числе о месте жительства водителя, указанном в протоколе об административном правонарушении, к которому Гладышев Я.В. отношения не имеет, принадлежности транспортного средства и его возвращения со штрафной стоянки иным лицам, данных о трудоустройстве Гладышева Я.В., нахождении его на рабочем месте в <адрес> 12-ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, порождают неустранимые сомнения в причастности Гладышева Я.В. к выявленному административному правонарушению и подтверждают обоснованность жалобы заявителя.

Сомневаться в достоверности представленных Гладышевым Я.В. доказательств не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и в целом опровергают выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наличие в протоколе об административном правонарушении реквизитов водительского удостоверения Гладышева Я.В. не является достаточным доказательством того, что документ, удостоверяющий личность правонарушителя, предъявлялся сотруднику полиции и личность привлекаемого лица была сличена с водительским удостоверением, его копия к делу не приобщена.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Гладышевым Я.В. используется один и тот же образец подписи, который имеет внешнее сходство с его подписью в паспорте гражданина Российской Федерации и водительском удостоверении, что позволяет убедиться в обоснованности выводов эксперта.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку по делу установлены предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладышева Я. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов