Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4656/2015 ~ М-4055/2015 от 06.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя ответчика Дятлова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Кочеткова <данные изъяты>, Лейтина <данные изъяты> к ООО «Курскоблнефтепродукт» о восстановлении на работе, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочетков <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Курскоблнефтепродукт», в котором просит восстановить истца на работе в должности электрослесаря по ремонту оборудования Курского участка ремонтного цеха, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Одновременно, истец Лейтин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Курскоблнефтепродукт», в котором просил восстановить его на работе в должности электрослесаря по ремонту оборудования Курского участка ремонтного цеха, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 10.09.2015г. вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявлениями от 06.10.2015г. каждый из истцов изменили свои исковые требования:

Так, истец Кочетков А.В. просил признать незаконным приказ №-к от 28.05.2015г. об увольнении его по сокращению штата, восстановить истца на работе в ООО «Курскоблнефтепродукт» в должности электрослесаря по ремонту оборудования Курского участка ремонтного цеха, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Лейтин В.И. заявил о признании незаконным приказа №-к от 28.05.2015г. об увольнении его по сокращению штата, о восстановлении на работе в должности электрослесаря по ремонту оборудования Курского участка ремонтного цеха, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцы Кочетков А.В., Лейтин В.И., о слушании дела, назначенном на 01.12.2015г. на 15 часов 00 минут были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами на имя каждого из них. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истцы не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

О судебном заседании, назначенном на 08.12.2015г. на 16 часов 40 минут, истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела телефонограммами, однако в назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Дятлов Э.В. относительно возможности оставления исковых заявлений Кочеткова А.В. и Лейтина В.И. без рассмотрения возражений не высказал.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /01.12.2015г. и 08.12.2015г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые заявления Кочеткова <данные изъяты>, Лейтина <данные изъяты> к ООО «Курскоблнефтепродукт» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: