Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2021 от 29.11.2021

    Дело №... за 2021 год

10RS0№...-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    22 декабря 2021 г.                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Бамбуляк В.В., подсудимого Лазаренок А.А., защитника Васильковой Н.Б., представившей удостоверение № 398 и ордер № №... от 14.12.2021 г., при секретаре Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лазаренок ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <..Персональные данные.>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лазаренок А.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка     ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего ХХ.ХХ.ХХ. в законную силу, Лазаренок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Лазаренок А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

    При этом Лазаренок А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ–1110, без государственного регистрационного знака (далее автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в вышеуказанный период времени на 6 км автодороги «подъезд к ...» ... Республики Карелия Лазаренок А.А., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 17 часов 20 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Лазаренок А.А. воздухе составило <...> мг/л.

В судебном заседании Лазаренок А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Василькова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бамбуляк В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лазаренок А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Лазаренок А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Лазаренок А.А. об обстоятельствах совершения им указанного преступления, данное им ХХ.ХХ.ХХ., то есть, до возбуждения уголовного дела.

Лазаренок А.А. на момент совершения преступления <..Характеризующие данные.>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лазаренок А.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной (объяснение от ХХ.ХХ.ХХ.), сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе, его материальное положение, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд, с учетом того, что подсудимый не трудоустроен и не имеет, соответственно, постоянного источника дохода, полагает, что назначение подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание за совершенное Лазаренок А.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до осуждения его Сегежским городским судом РК ХХ.ХХ.ХХ., окончательное наказание Лазаренок А.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, поскольку на день постановления настоящего приговора Лазаренок А.А. к отбыванию наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. не приступал, суд при постановлении настоящего приговора не решает вопрос о зачете в срок окончательного наказания осужденному Лазаренок А.А. наказания, отбытого по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ..

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазаренок ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно определить Лазаренок ФИО9 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения осужденному Лазаренок А.А. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – протокол ... от ХХ.ХХ.ХХ. об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестора 6810, номер прибора ARBL-0210, номер теста 923, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке № СВ-ТТИ-2020-1483 алкотестора 6810, карточку учета транспортного средства, карточку операции с ВУ на Лазаренок А.А., справку о ранее допущенных Лазаренок А.А. административных правонарушениях, копию расписки Лазаренок А.А. о сдаче водительского удостоверения от ХХ.ХХ.ХХ., копию водительского удостоверения на имя Лазаренок А.А., копию протокола об административном правонарушении 10КР №... от ХХ.ХХ.ХХ., копию протокола ... от ХХ.ХХ.ХХ. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, копию протокола ... от ХХ.ХХ.ХХ. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., копию конверта и уведомления о направлении постановления от ХХ.ХХ.ХХ. – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

        Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                      подпись                                                          Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                       Белкин А.Р.