Решение по делу № 2-2631/2014 ~ М-4779/2014 от 10.07.2014

2-2631/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 08 октября 2014 года гражданское дело по заявлению Золотова В.С. о признании незаконным решения администрации МО ГО «Ухта» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Золотов В.С. обратился в суд с требованиями к администрации МО ГО «Ухта» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка площадью 93,0 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории муниципального образования для обслуживания контрольно-технического пункта, имеющего местоположение: ...., возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, указывая на отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Третьим лицом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта».

Заявитель и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица отсутствовал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Золотов В.С. является собственником нежилого здания контрольно-технического пункта площадью 148,2 кв.м., находящегося по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от <...> г.., заключенного с АООТ «Ухтинская геологоразведочная экспедиция». Право собственности зарегистрировано в БТИ за реестровым №.....

Постановлением Главы администрации МО ГО «Ухта» от <...> г.. №.... земельный участок площадью 485 кв.м. по .... изъят из землепользования АООТ «УГРЭ» и передан Золотову В.С. в аренду сроком на 5 лет для обслуживания здания контрольно-технического пункта.

По истечении срока аренды, на основании постановления Главы администрации МО ГО «Ухта» от <...> г.. №.... указанный земельный участок под кадастровым номером .... предоставлен Золотову В.С. в аренду сроком на 49 лет.

<...> г.. между сторонами заключен договор аренды №.....

Государственная регистрация аренды земельного участка проведена <...> г.. (номер регистрации в ЕГРП ....).

Постановлением Главы администрации МО ГО «Ухта» от <...> г.. №.... Золотову В.С. в аренду сроком до <...> г.. к земельному участку с кадастровым номером .... предоставлен дополнительный земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером .....

<...> г.. между АМО ГО «Ухта» и Золотовым В.С. заключен договор №.... аренды земельного участка с кадастровым номером .....

Государственная регистрация аренды указанного земельного участка проведена <...> г.. (номер регистрации в ЕГРП ....).

В период действия договоров аренды к зданию контрольно-технического пункта Золотовым В.С. возведена пристройка площадью 40,5 кв.м., в связи с чем, <...> г.. в технический паспорт здания КТП внесены соответствующе изменения.

<...> г.. Золотов В.С. обратился в АМО ГО «Ухта» с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка №.... от <...> г.. и включении в расчет стоимости арендной платы площади земельного участка занятого возведенной им пристройкой к основному строению, на что администрация в письме от <...> г.. указала на необходимость утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования и проведения в отношении него кадастровых работ.

<...> г.. Золотовым В.С. в администрацию представлена схема расположения земельного участка площадью 93 кв.м. в кадастровом квартале .... для обслуживания здания КТП, и заявление о её утверждении.

Письмом от <...> г.. за исх.№.... Золотову В.С. отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения дополнительного земельного участка площадью 93 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории муниципального образования.

Золотов В.С. считает данный отказ незаконным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О, от 27.01.2011 №72-О-О, положения пунктов 2 и 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса РФ и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Обращаясь в администрацию с соответствующими заявлениями, Золотов В.С. просил внести изменения в договор аренды, а затем утвердить схему расположения дополнительного земельного участка для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности здания КТП, площадь которого после реконструкции увеличилась.

В заявлении, поданном в суд, заявитель ссылается на положения ст.34 Земельного кодекса РФ.

Данной нормой регулируется предоставление земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Между тем, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строение и сооружения, в том числе для обслуживания объекта недвижимости, регламентирован статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Золотов В.С. является собственником здания КТП площадью 148, 2 кв.м., находящегося по адресу: .... (данная площадь объекта указана в договоре купли-продажи от <...> г..), для обслуживания которому ему в аренду предоставлены 2 земельных участка площадью 485 кв.м. и 530 кв.м.

То есть, Золотовым В.С., как собственником здания, фактически реализовано принадлежащее ему право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в соответствии с порядком, установленным ст.36 Земельного кодекса РФ.

При обращении с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв.м. путем внесения изменений в договора аренды от <...> г.., Золотов В.С. не подтвердил обстоятельства, дающие ему право на приобретение такого земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке возведено строение, правоустанавливающие документы на которое у него отсутствуют.

Ссылка представителя заявителя на то, что Золотов В.С. испрашивал земельный участок для эксплуатации здания КТП в порядке, предусмотренном ст.34 Земельного кодекс РФ, в соответствии с которым не требуется подтверждение права собственности на строение, не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не регулирует предоставление земельных участков с целью эксплуатации и обслуживания здания или сооружения.

Более того, при проведении процедур предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, администрацией МО ГО «Ухта» выявлено, что строение, расположенное на спорном земельном участке, возведено без получения исходно-разрешительной документации, а границы земельного участка с кадастровым номером .... самовольно расширены и закреплены на местности забором.

Пунктом 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории муниципального образования, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <...> г.. №.... установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в число которых входит нарушение прав третьих лиц и норм действующего законодательства.

При этом, орган местного самоуправления, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе изложить свою позицию по вопросу о том, возможно ли в принципе формирование земельного участка в конкретных запрошенных границах и для определенной цели, а также отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, если предоставление земельного участка будет невозможным.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило наличие нарушений норм действующего законодательства (самовольно возведенное строение, самовольное занятие земельного участка).

Доводы представителя заявителя о том, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане является юридической обязанностью органа местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение указанной обязанности законом ставится в зависимость от законности требований о предоставлении земельного участка либо оформления прав на него.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации МО ГО «Ухта» в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует действующему законодательству, является правомерным и прав заявителя не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Золотова В.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Золотову В.С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации МО ГО «Ухта» об отказе в утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка площадью 93 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории муниципального образования, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2014г.

Председательствующий О.Л.Саенко