Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2014 (2-742/2013;) ~ М-798/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-75/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                            Беляевсковой Е.В.

При секретаре судебного заседания                                      Ефремовой Е.В.

С участием представителя истцов                                         Б.

24 декабря 2013 года                            в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., М.1, О. в интересах несовершеннолетнего Г.3 к М. в интересах несовершеннолетней Г. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

К., М.1 и О. в интересах несовершеннолетнего Г.3 обратились в суд с заявлением, предъявив исковые требования к М. в интересах несовершеннолетней Г. о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 января 2012 года умер Г.1, наследниками по закону первой очереди после смерти которого являются К., М.1, Г.2, Г. и Г.3. После смерти Г.1 открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома, здания магазина и земельного участка, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. зарегистрировала за собой право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности указанных жилого дома, здания магазина и земельного участка (записи о регистрации № от 07 ноября 2012 г.). Поскольку к согласию по порядку пользования наследственным имуществом наследники Г.1 не пришли, возник спор, который разрешён в судебном прядке. 26 марта 2013 года Суровикинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым между наследниками произведён раздел наследственного имущества, входящего в наследственную массу Г.1, умершего 05 января 2012 года. Суд признал за К., М.1 и Г.3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <данные изъяты>.

Фактически решением суд отменил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю здания магазина, жилого дома, земельного участка, расположенных по <адрес>, выданные нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Черечукиной Л.В.. В настоящее время решение суда вступило в законную силу. Истцы обратились в Суровикинский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации за собой право собственности на здание магазина, жилой дом, земельный участок, расположенные по <адрес>. При регистрации выяснилось, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано за Г..

Истцы просят прекратить право общедолевой собственности Г. на 1/5 долю <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. Признать недействительной запись от 21 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на имя Г. о регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка, площадью 1006 кв.м., расположенного по <адрес>. Признать недействительной запись от 07 ноября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на имя Г. о регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Признать недействительной запись от 07 ноября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на имя Г. о регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Истец К. в суд не явилась, от неё поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. Доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Б.

Истец М.1, будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, в суд не явился по неизвестной причине

В судебном заседании представитель истцов К. и М.1 Б. поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом.

Истец О. в интересах несовершеннолетнего Г.3 в судебное заседание не явилась, от неё поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик М. в интересах несовершеннолетней Г., извещённая о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной причине. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Г.2 в судебное заедание не явился. От него поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленные исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус Суровикинского района Волгоградской области Черечукина Л.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о регистрации права общей долевой собственности (1/5 доля) за Г. на жилой дом, здание магазина и земельный участок, расположенные по <адрес>. Записи о регистрации №. Просит разрешить требования истцов на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 05 января 2012 года умер Г.1, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Ч. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.1

21 августа 2012 года Г. зарегистрировала за собой право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 2, расположенный по <адрес>, запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28).

07 ноября 2012 года Г. зарегистрировала за собой право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и здание магазина, расположенные по <адрес>. Записи о регистрации №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29, 30).

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года при разрешении спора между наследниками Г.1 о разделе наследственного имущества за К., М.1 и Г.3 признано право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым на <данные изъяты> (л.д.25 об.). Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.

В настоящее время К., М.1 и О. не могут зарегистрировать за собой право собственности на указанные жилой дом, земельный участок и здание магазина, поскольку право собственности на 1/5 долю этого наследственного имущества зарегистрировано в установленном законом порядке за Г. (л.д.28,29,30).

Учитывая то, что регистрация права собственности за Г. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и здание магазина произведена до вступления в законную силу решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года, которым признано право собственности в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, по 1/3 доли за К., М.1 и Г.3 суд находит исковые требования К., М.1 и О. в интересах несовершеннолетнего Г.3 о прекращении права собственности Г., признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21 августа 2012 года, №, № от 07 ноября 2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К., М.1, О. в интересах несовершеннолетнего Г.3 к М. в интересах несовершеннолетней Г. о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности Г. на 1/5 долю <данные изъяты>.

Признать недействительной запись от 21 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на имя Г. о регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать недействительной запись от 07 ноября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на имя Г. о регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать недействительной запись от 07 ноября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на имя Г. о регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.В.Беляевскова